Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А76-22643/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22643/2025
24 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о возврате излишне уплаченных сумм административного штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт, участвует в заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания)), от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт, участвует в заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – заявитель, ПАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области, в котором просит осуществить возврат излишне уплаченных сумм административных штрафов в общем размере 260 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что штрафы были оплачены в полном объеме и сумма в размере 260 000 рублей, перечисленная за пределами срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ (20 дней со дня вынесения постановления), является излишне выплаченной и подлежит возврату.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 заявление ПАО «ММК» принято к производству арбитражного суда.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах требований, представитель административного органа возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ПАО «ММК» Государственной инспекцией труда в Челябинской области были вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов по результатам расследования несчастных случаев на производстве:

- №74/6-79-23-ИЗ/12-7037-И/80 от 25.05.2023;

- №74/6-79-23-ИЗ/12-7096-И/80 от 26.05.2023;

- №74/8-11453-23-И/12-11984-И/117 от 20.09.2023;

- №74/8-12037-12-И/12-12711-И/111 от 16.10.2023;

- №74/6-225-23-ИЗ/12-1604-И/112 от 08.02.2024;

- №74/6-6-24-ИЗ/12-1842-И/107 от 13.02.2024;

- №74/6-57-24-ИЗ/12-3591-И/176 от 20.03.2024.

Общая сумма штрафов составила 520 000 рублей.

ПАО «ММК», реализуя свое право на оплату 50 % суммы штрафа, предусмотренное частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, перечислило 260 000 рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

Поскольку, в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с неполной оплатой сумм штрафов, в целях исключения привлечения общества к административной ответственности,  ПАО «ММК» оплатило вторую половину суммы штрафов.

Полагая, что сумма 260 000 рублей, перечисленная за пределами срока установленного статьей 32.2 КоАП РФ (20 дней со дня вынесения постановления) является излишне выплаченной и подлежит возврату, ПАО «ММК» обратилось в адрес административного органа с соответствующим заявлением.

В порядке реализации указанных полномочий Государственной инспекцией труда Челябинской области по результатам рассмотрения обращений ПАО «ММК» приняты решения об отказе в возврате 50% уплаченного административного штрафа, а также разъяснено право на обжалование этого решения (ответы: №74/74/12420-23-И/10-20-25-СП от 06.11.2023, №74/74/8-12421-23-И/10-25-25-СП от 06.11.2023; №74/74/8-10298-24-И/10-850-24-СП от 25.12.2024).

Считая, что сумма в размере 260 000 рублей, перечисленная за пределами срока установленного статьей 32.2 КоАП РФ (20 дней со дня вынесения постановления) является излишне выплаченной и подлежит возврату, ПАО «ММК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении ПАО «ММК» отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекцией труда вынесены постановления о назначения административного наказания:

1. №74/6-79-23-ИЗ/12-7037-И/80 от 25.05.2023;

2. №74/6-79-23-ИЗ/12-7096-И/80 от 26.05.2023;

3. №74/8-11453-23-И/12-11984-И/117 от 20.09.2023;

4. №74/8-12037-12-И/12-12711-И/111 от 16.10.2023;

5. №74/6-225-23-ИЗ/12-1604-И/112 от 08.02.2024;

6. №74/6-6-24-ИЗ/12-1842-И/107 от 13.02.2024;

7. №74/6-57-24-ИЗ/12-3591-И/176 от 20.03.2024.

Данные постановления вынесены по результатам проверок, проведенных в отношении ПАО «ММК» в связи с произошедшими несчастными случаями на производстве. Наказания назначены по статье 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафов. Общая сумма штрафов составила 520 000 рублей.

ПАО «ММК», реализуя право на оплату 50% суммы штрафа, предусмотренного часть. 1.3-3 статьи 32.2. платежными поручениями №4884 от 07.06.2023, №4885 от 07.06.2023; №85320 от 29.09.2023; №2589 от 25.10.2023; №33755 от 27.02.2024; №33754 от 27.02.2024; №57592 от 05.04.2024.

После оплаты 50% суммы штрафа по постановлениям №74/6-79-23-ИЗ/12-7037-И/80 от 25.05.2023, 74/6-79-23-ИЗ/12-7096-И/80 от 26.2023, в адрес ПАО «ММК» путем направления по электронной почте поступило письмо от 03.07.2023 за подписью начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу ФИО3 с уведомлением о необходимости оплатить сумму штрафа в полном объеме, со ссылкой на пункт 8 части 3 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

ПАО «ММК» была оплачена вторая половина суммы штрафа платежными поручениями №44665 от 02.08.2023; № 45351 от 03.08.2023; №15536 от 1311.2023; №33037 от 08.12.2023; №55393 от 02.04.2024; №61346 от 10.04.2024; №94787 от 29.05.2024.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлен порядок исполнения постановления  о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.3-3 части 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений административных правонарушений, к которым не применяется льготный порядок уплаты административного штрафа.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В силу части 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Суд учитывает сходную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049,  о том, что в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, в целях применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающий льготный порядок уплаты административного штрафа, понятие «государственный контроль (надзор)» также следует рассматривать в широком смысле.

Суд находит доводы ПАО «ММК» заслуживающим внимания, поскольку с учетом вышеизложенного у Государственной инспекции труда не было оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей утверждены приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н.

Согласно Перечню территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, наделяемых полномочиями администраторов доходов федерального бюджета, согласно приложению № 1 к настоящему приказу, утвержденному приказом Роструда от 03.02.2023 № 23 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», Государственная инспекция труда в Челябинской области наделена бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, в частности, по доходу – административные штрафы, установленные главой 5 КоАП РФ, на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, пеней и штрафов.

В силу наделения Государственной инспекции труда в Челябинской области бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета федерального бюджета для восстановления нарушенных прав заявителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на инспекцию произвести возврат ПАО «ММК» излишне уплаченного сумм административных штрафов в размере 260 000 рублей.

Все доводы, изложенные Государственной инспекцией труда в Челябинской области, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственную инспекцию труда в Челябинской области осуществить возврат публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) излишне уплаченных сумм административных штрафов в размере 260 000 рублей.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                          Е.А. Котлярова