Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А67-5906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5906/2018

24.10.2018 г.

17.10.2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701734100964)

о взыскании 1 282 807,91 руб.

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области»

без участия сторон и третьего лица.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с иском о взыскании 1 282 807,91 руб., из которых 1 032 447,33 руб. – задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком по адресу: <...>, 1а за период с 01.04.2015 по 17.07.2016, 250 360, 58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 16.05.2018.

В обоснование иска истец указал на то, что ИП ФИО1 являлся собственником нежилых зданий: 1.) с кадастровым номером 70:21:0100004:3637, площадью 395,9 кв.м.; 2) с кадастровым номером 70:21:0100004:3641, площадью 97,3 кв.м ; 3) с кадастровым номером 70:21:0100004:3640, площадью 390,6 кв.м; 4) с кадастровым номером 70:21:0100004:3636, находящихся на земельном участке, расположенным по адресу: : <...>, 1а (кадастровый номер 70:21:0100004:580). 18.07.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Несмотря на факт размещения указанных объектов на земельном участке у ФИО1 каких-либо прав на земельный участок оформлено не было, ввиду чего данное лицо использовало земельный участок безосновательно, не уплачивая денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию «Город Томск» (л.д. 3-4).

Определением от 03.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области», адрес: <...>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.04.2015 по 01.06.2015. Ответчик не согласился с указанной истцом в расчете кадастровой стоимостью земельного участка и применяемыми удельными показателями кадастровой стоимости, представил контррасчет.

Представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление указал, что кадастровая стоимость земельного участка должна применяться с 01.01.2015 в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с решением Томского областного суда от 14.03.2016 в размере 4 467 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые здания 1.) с кадастровым номером 70:21:0100004:3637, площадью 395,9 кв.м. по адресу: <...>, 1а, стр.1; 2) с кадастровым номером 70:21:0100004:3641, площадью 97,3 кв.м. по адресу: <...>, 1а, стр.3; 3) с кадастровым номером 70:21:0100004:3640, площадью 390,6 кв.м. по адресу: <...>, 1а, стр.2; 4) с кадастровым номером 70:21:0100004:3636, по адресу: <...>, 1в , расположенные на земельном участке с кадастровым номером 70621601000046580 площадью 11031 кв.м., по адресу: <...>, 1а.

Право собственности на данный участок, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах зарегистрировано 18.07.2016, номер государственной регистрации 70-70/001-70/001/040/2016-7124/4. (л.д. 22). До этого времени ФИО1 пользовался земельным участком без оформления правового титула на землю.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70621601000046580 площадью 11031 кв.м., по адресу: <...>, 1а, пользуется этим земельным участком без какой-либо оплаты за пользование землей, что влечет неосновательное сбережение ИП ФИО1 денежных средств.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под эксплуатацию некапитальных объектов сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

На основании изложенного расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы города Томска.

Так, из ч. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, В адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2018 № 3986 (л.д. 10) с требованием об уплате задолженности за период с 01.04.2015 по 17.07.2016 в сумме 1 032 447,33 руб.

Размер неосновательного обогащения за период 01.04.2015 по 17.07.2016 по расчету истца составил 1 032 447,33 руб. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан не правильным в части определения суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 25.06.2015 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13 120 822 руб., за период за период с 25.06.2015 по 23.09.2015 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 99 413 688,51 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.087.1998 №135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с решением Томского областного суда от 14.03.2016 датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка является 17.12.2015. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости- 4 467 000 руб., установленная решением Томского областного суда от 14.03.2016г., должна применяться с 01.01.2015

Истцом представлен справочный расчет неосновательного обогащения за период 01.04.2015 по 17.07.2016, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 467 000 руб. на общую сумму 149 452,77 руб. Указанный расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения истцу причитающихся платежей в размере 149 452,77 руб. руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 149 452,77 руб. руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты на основании части 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 36 420,75 руб. за период с 01.04.2015 по 16.05.2018 г.

Согласно справочному расчету истца, составленному исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 467 000 руб., подлежат взысканию проценты в сумме 30 958,67 руб. Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

От уплаты государственной пошлины истец в установленном порядке освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 149 452,77 руб. неосновательного обогащения, 30 958,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 180 411,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3632,41 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.А. Гребенников