Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-33027/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33027/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (198262, <...> литер А, кв. 38 ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСЭД» (187439, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (далее – ООО «ЕРМАК, арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСЭД» (далее – ООО «РЕМСЭД», арендатор, ответчик) о взыскании 1 952 570 рублей 00 копеек задолженности по договору от 15.03.2023 № 03/23, 419 695 рублей 47 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.03.2023 № 03/23.

В настоящем судебном заседании явку обеспечил истец, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕРМАК» и ООО «РЕМСЭД» был заключен договор от 15.03.2023 № 03/23 (далее – договор) согласно положениям которого, арендодатель принял на себя обязательство предоставлять арендатору в аренду строительную технику, передавать в собственность арендатору битумную эмульсию (далее — товар), а также оказывать услуги по доставке как строительной техники, так и товара до объекта производства работ арендатора по ценам, согласованным сторонами в приложении N-1 к договору., а арендатор‹ принял на себя обязательство производить оплату переданных в его адрес товаров, оказанных услуг, а также производить оплату стоимости аренды строительной техники.

За период с 15 августа 2023 г. по 24 сентября 2023 г. Истцом в адрес Ответчика были оказаны услуги по доставке строительной техники и Товара на общую сумму в размере 188 800 руб., передай Товар на общую сумму в размере 1 228 100 руб., а также начислена арендная плата за пользование строительной техникой на общую сумму в раЗмере 575 350 руб.

Надлежащее исполнение обязательств, принятых на себя Истцом подтверждается, подписанными со стороны Ответчика универсальными передаточными документами: № 619 от 15.08.2023, № 634 от 16.08.2023, № 635 от 17.08.2023, № 644 от 18.08.2023, № 645 от 18.08.2023, № 653 от 19.08.2023, № 666 от 21.08.2023, № 667 от 22.08.2023, № 675 от 23.08.2023, № 687 от 24.08.2023, № 692 от 25.08.2023, № 693 от 26.08.2023, № 696 от 26.08.2023, № 694 от 27.08.2023, № 721 от 31.08.2023, № 750 от 06.09.2023, № 764 от 09.09.2023, № 762 от 10.09.2023, № 835 от 18.09.2023, № 853 от 21.09.2023, № 862 от22.09.2023, № 865 от 23.09.2023

Арендатором была произведена частичная оплата задолженности в размере 39 680 рублей 00 копеек. Указанной денежной суммой были частично удовлетворены требования арендодателя, вытекающие из универсального передаточного документа № 619 от 15.08.2023, а именно частично оплачена стоимость товара, в связи с чем задолженность, вытекающая из универсального передаточного документа № 619 от 15.08.2023 по состоянию на 01.04.2024 составляет 39 820 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, арендодатель направил в адрес арендатора 13.02.2024 претензию, в ответ на которую арендатор гарантировал арендодателю исполнение обязательства по оплате, вытекающего из договора в срок до 10.03.2024, однако обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Пунктом 3.4. договора предусмотрена 100-процентная предоплата за поставляемый товар, оказанные услуги по договору и начисленной арендной плате.

Истец указывает, что по состоянию на 01.04.2024 задолженность ответчика по договору составляет 1 952 570 рублей 00 копеек

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком доказательства оплаты стоимости услуг за заявленный истцом период не представлены, в связи с чем суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 419 695 рублей 47 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора, за задержку платежей по Договору, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от даты просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и установленному порядку оплаты.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЭД» (187439, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (198262, <...> литер А, кв. 38 ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>) 1 952 570 рублей 00 копеек задолженности по договору от 15.03.2023 № 03/23, 419 695 рублей 47 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.03.2023 № 03/23, 34 861 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.