Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А70-2183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2183/2017
г.

Тюмень
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнёрства «Союз частных перевозчиков» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, на основании протокола от 03.06.2015г., личность удостоверена паспортом;

от Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - ФИО2, доверенность от 05.08.2015г.,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3, доверенность от 15.11.2016г.

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис

установил:

Некоммерческое партнёрство «Союз частных перевозчиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – НП «Союз частных перевозчиков», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – РФ в лице Министерства финансов РФ, ответчик 1) к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ТО в лице Департамента финансов Тюменской области, ответчик 2) о взыскании убытков в размере 936 394 рубля 89 копеек.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам иска и дополнения к нему.

Представителя ответчика требования оспорили по доводам отзывов, в том числе в связи со сроком пропуска исковой давности.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 126, 158424, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истцом выплачено ИП ФИО4 возмещение вреда, причиненного ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 11 от 24 ноября 2016 года истцом выплачены Индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в сумме 936 394 рубля 89 копеек (л.д. 32). В качестве основания платежа в данном платежном поручении указано «Компенсация за перевозку льготных пассажиров в 2009 году по решение Центрального районного суда г. Тюмени, от 20.08.2015 года по делу № 2-6330/2015 без НДС».

Полагая, что такой выплатой ему ответчиками причинён вред, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 936 394 рубля 89 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Суд считает, что истцом не доказан факт противоправности действий ответчиков в возникновении убытков истца и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями ответчиков.

Возможное наличие вреда, причиненного ответчиками Индивидуальному предпринимателю ФИО4, в связи с невозмещением из соответствующих бюджетов расходов, по мнению суда, не является основанием для возмещения такого вреда истцом.

Выбытие из собственности истца денежных средств в сумме 936 394 рубля 89 копеек произошло по добровольному волеизъявлению истца и не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков.

Ссылка истца на Решение суда Центрального суда Центрального районного суда г. Тюмени, от 20.08.2015 года по делу № 2-6330/2015 в качестве основания убытков, суд также считает необоснованным, поскольку исходя из мотивировочной части указанного решения истец, будучи ответчиком в деле № 2-6330/2015 требования признал, что также свидетельствует о добровольности перечисления денежных средств ФИО4

Данный вывод подтверждается также сложившейся практикой, в том числе изложенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-3138/2014, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А70-3138/2014.

Кроме того, право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Вина должников (ответчиков) в Решении суда Центрального суда Центрального районного суда г. Тюмени, от 20.08.2015 года по делу № 2-6330/2015 не установлена.

Помимо этого, истцом не обосновано, каким образом ответчики нарушили права и охраняемые законом интересы истца, не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчиков. Каких-либо иных доводов о нарушении законодательства и прав заявителя, незаконности действий ответчиков иск не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец не доказал факт наличия убытков, их размер и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование Некоммерческого партнёрства «Союз частных перевозчиков» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в размере 936 394 рубля 89 копеек не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

Ссылку ответчиков на пропуск срока исковой давности суд отклоняет, на основании нижеследующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовлений решения в полном объеме.

Судья

Бедерина М.Ю.