Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-28562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-28562/20-110-205
16 июля 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТФЛОРА" (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, Э 4 ПОМ IX К 43 ОФ 405-4, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "МУЗЕЙ-УСАДЬБА "КУСКОВО" (111402, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮНОСТИ, 2, ОГРН: <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,


при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 02.03.2020,

от ответчика - не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТФЛОРА" обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "МУЗЕЙ-УСАДЬБА "КУСКОВО" о признании одностороннего отказа от исполнения договора от 23.10.2019 №03732-494/19 недействительным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АРТФЛОРА» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Музей-усадьба «Кусково» (далее по тексту - Ответчик. Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор от 23.10.2019 года № 03732-494/19 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию части территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника садово-паркового искусства) «Усадьба «Кусково», объектов культурного наследия федерального значения (3 этап).

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Как отражено в статье 2 Технического задания, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся па основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления научного руководства, технического и авторского надзора, а также государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Руководствуясь пунктом 5.29 Технического задания, до начала работ Подрядчик обязан оформить подготовительно-разрешительную документацию, в том числе разрешение на производство работ по реставрации и приспособлению в Департаменте культурного наследия города Москвы.

Выполняя вышеуказанные требования Контракта, Истцом были поданы необходимые документы в Департамент культурного наследия города Москвы для получения разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Федерального и регионального значения.

06 ноября 2019 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № ГМК-02-5-79/18. в соответствии с которым Ответчик просил Истца предоставить План-график производства работ по реставрации и приспособлению к современному использованию парковой территории Музея-усадьбы.

В ответ на указанное письмо Истец направил ответ (исх. № 01-07/11/19 от 07.1 1.2019 года), в котором указал, что Истец не вправе начинать выполнение работ по Контракту до получения разрешений на производство работ по сохранению объектов культурного наследия Федерального и регионального значения, в связи с чем не имеет возможности представить в адрес Заказчика План-график производства работ по реставрации и приспособлению к современному использованию парковой территории Музея-усадьбы до получения указанных разрешений. Указанные сведения также были отражены в письме Истца от 09.11.2019 года (исх. №01 -09/11/19).

19 ноября 2019 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № ГМК-02-5-84/19, в котором Ответчик вновь просил Истца предоставить План-график производства работ по реставрации и приспособлению к современному использованию парковой территории Музея-усадьбы.

В своем письме (исх. № 01-22/11/19 от 22.11.2019 года) Истец вновь указал Ответчику на тог факт, что не вправе начинать выполнение работ по Контракту до получения разрешений на производство работ по сохранению объектов культурного наследия Федерального и регионального значения, в связи с чем не имеет возможности представить в адрес Заказчика План-график производства работ по реставрации и приспособлению к современному использованию парковой территории Музея-усадьбы до получения указанных разрешений.

Кроме этого, в указанном письме Истец указал, что как на момент получения разрешительной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Регионального и Федерального значения, так и на момент окончания срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. Контракта, температурный режим не будет соответствовать нормативным значениям для производства работ, предусмотренных Контрактом.

Так, согласно ГОСТР 54401-2011, укладку смесей литых следует производить при температуре окружающего воздуха и низлежащего конструктивного слоя не ниже 5 градусов по цельсию.

Кроме этого, согласно Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 года №153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», создавать газоны следует в начале вегетационного сезона - в начале мая или осенью - в августе-сентябре. Высаживать газоны при низких температурах не представляется возможным.

Также, в соответствии со статьей 6.2 Технического задания «Требования к качеству выполнения работ», транспортирование рассады осуществляется при температуре не ниже 10 градусов по цельсию. Осуществлять посадку цветов при отрицательных температурах также недопустимо.

Согласно условиям Технического задания, при проведении ремонта дорожно-тропиночной сети с асфальтовым покрытием не допускается нарушение температурного режима при укладке и уплотнении асфальтобетонных смесей, равно как и не допускается отступление от иных действующих нормативных актов, регулирующих температурные режимы при осуществлении предусмотренных Контрактом работ.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что Истец был лишен возможности выполнить условия Контракта без нарушения технологии выполнения предусмотренных Контрактом работ по независящим от него причинам.

В свою очередь, согласно условиям Технического задания, Истец несет ответственность за все нарушения, в том числе технологии работ, допущенные им при производстве работ на Объекте, что не позволяло последнему выполнять работы при явном нарушении предусмотренных температурных режимов.

Руководствуясь изложенным, в целях недопущения производства работ с явным нарушением предусмотренных технологий для их выполнения, Истец просил Ответчика рассмотреть вопрос о переносе сроков выполнения предусмотренных Контрактом работ на период, соответствующий температурному режиму для их выполнения, либо рассмотреть вопрос о расторжении заключенного Контракта по соглашению сторон, по причинам, не зависящим от Истца.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта, Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, однако в установленные Контрактом сроки письменного ответа на направленное предложение в адрес Истца не поступало.

11 декабря 2019 года Истцом в адрес Ответчика было повторно направлено письмо (исх. № 01-11/12/19 от 11.12.2019 года) с предложением о переносе сроков выполнения предусмотренных Контрактом работ на период, соответствующий температурному режиму для их выполнения, либо о расторжении заключенного Контракта по соглашению сторон.

Впоследствии Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № ГМК-02-5-88/19 от 11.12.2019 года, в котором Ответчик перечислил обязанности, возложенные на Истца условиями заключенного Контракта, а также указав, что несоответствие температурного режима, установленного нормативными актами, не освобождает Истца от исполнения своих обязанностей по Контракту, при этом продолжая требовать от Истца график выполнения работ, выполнение которых было невозможным в виду вышеуказанных обстоятельств. Каких-либо сведений и ответов в отношении ранее направленных Истцом предложений о расторжении Контракта по соглашению сторон указанное письмо в нарушение пункта 8.2. Контракта не содержало.

Разрешительная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Регионального и Федерального значения была получена Истцом 18 декабря 2019 года, в связи с чем только после этой даты Истец был вправе приступить к определенных Контрактом работам.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданскою кодекса РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от пего указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Такие же положения установлены пунктом 5.4.5 заключенного Контракта.

Учитывая, что на момент получения разрешительной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Регионального и Федерального значения, температурный режим не соответствовал нормативным значениям для производства работ, предусмотренных Контрактом. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о приостановлении выполнения работ (исх. № 1-18/12/19 от 18.12.2019 года) и просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке дальнейшего выполнения предусмотренных Контрактом работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Контракта, при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ. Заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке выполнения работ, однако никакого ответа на уведомление о приостановлении выполнения работ со стороны Ответчика не последовало.

23 декабря 2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 1-23/12/19), котором Истец указал на недопустимость игнорирования предложения о расторжении заключенного Контракта по соглашению сторон, а также обязанности Ответчика принятия решения о дальнейшем порядке исполнения работ или о целесообразности дальнейшего выполнения Договора, однако указанное письмо также осталось без внимания Ответчика.

Сведения о недопустимости игнорирования предложения о расторжении заключенного Контракта по соглашению сторон, а также обязанности Ответчика принятия решения о дальнейшем порядке исполнения работ или о целесообразности дальнейшего выполнения Договора также содержаться в письме Истца № 1-27/12/19 от 27.12.2019 года.

Таким образом, Истцом были предприняты все необходимые меры для расторжения заключенного Контракта но соглашению сторон в период его действия, в связи с возникновением обстоятельств, при которых Контракт не мог был исполнен Истцом, по независящим от него причинам.

14 января 2020 года Ответчиком было принято решение о расторжении Государственного контракта от 23.10.2019 года № 03732-494/19 (исх. № ГМК-02-5-3/20) со ссылкой на пункты 8.1.1. и 8.1.1.2 Контракта, в связи с чем в Единой информационной системе было размещено уведомление от 16.01.2020 года о расторжении Государственного контракта (исх. № ГМК-02-5-4/20).

В качестве нормативного обоснования принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Ответчик ссылается на части 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, а также на пункт 8.1. заключенного Контракта.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора. Так, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннею отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение грех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из системного толкования указанных норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в случае если указанное право предусмотрено законом или договором.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.1 Контракта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Руководствуясь пунктом 3 этой же статьи, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 12.1 Контракта, заключенного между сторонами, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Как следует из пункта 12.2 Контракта, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Таким образом, на момент принятия Ответчиком решения о расторжении контракта (14.01.2020 года), а также размещения Отвозчиком уведомления о расторжении Контракта (16.01.2020 года), срок действия Контракта истек.

При этом, возможность расторжения Контракта, прекратившего свое действие, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ от 14.01.2020 №ГМК-02-5-3120 от договора №03732-494/19 от 23.10.2019.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "МУЗЕЙ-УСАДЬБА "КУСКОВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТФЛОРА" 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко