Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А28-6042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6042/2021
город Киров
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к Администрации муниципального образования Речное сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613825, Россия, <...>)

о взыскании 50 112 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.05.2021,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Агентство энергосбережения» (далее – истец, КОГУП «Агентство энергосбережения») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Речное сельское поселение Опаринского района Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 50 112 рублей 40 копеек, в том числе 48 000 рублей 00 копеек долга муниципальному контракту от 11.03.2020 № 024-20 ПТО, 1 832 рубля 40 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 31.08.2020 по 20.05.2021, с последующим начислением неустойки с 21.05.2021 до момента вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 21.06.2021 просил взыскать 48 000 рублей 00 копеек долга, 2 112 рублей 40 копеек неустойки за период с 31.08.2020 по 23.06.2021, с последующим начислением неустойки с 24.06.2021 до момента вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контракту в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.03.2020 между Администрацией (заказчик) и КОГУП «Агентство энергосбережения» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 024-20 ПТО (далее – контракт), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: разработать технико-экономическое обоснование (ТЭО) переноса котельной с территории УФСИН в здание пожарной части п. Северный Опаринского района Кировской области (пункт 1.1. контракта).

Срок оказания услуг: 55 рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с разделом 2 цена контракта – 48 000 рублей, НДС нет. Оплата услуг по контракту производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета.

Порядок приемки оказанных услуг определен в разделе 5 контракта. Заказчик производит приемку оказанных услуг непосредственно после оказания услуг либо направляет мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем замечаний по качеству их оказания в течение 3-х дней с момента получения акта оказанных услуг.

Результатом выполненных услуг является Технический отчет (пункт 1.4. контракта).

В силу пункта 4.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги на сумму 48 000 рублей 00 копеек, наличие факта оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным в двустороннем порядке от 31.05.2020 № 128.

Оплата оказанных истцом услуг по контракту не была произведена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.04.2021 № 115, в которой указал на наличие задолженности по контракту в сумме 48 000 рублей 00 копеек, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 22.04.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по контракту в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на осуществление заказчиками закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Факт оказания истцом ответчику услуги по разработке технико-экономическое обоснование (ТЭО) переноса котельной с территории УФСИН в здание пожарной части п. Северный Опаринского района Кировской области в рамках контракта на сумму 48 000 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом.

Стоимость оказанных истцом по контракту услуг определена с учетом согласованных сторонами условий.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате услуг в материалах дела отсутствуют. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 48 000 рублей 00 копеек долга по контракту об оказании услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 112 рублей 40 копеек неустойки за период с 31.08.2020 по 23.06.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ( просрочку оплаты услуг в согласованный срок).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 4.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что в расчете истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованного сторонами срока оплаты услуг по акту от 31.05.2020, последний день срока оплаты приходится на 29.08.2020 (нерабочий день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 31.08.2020, неустойка подлежит начислению с 01.09.2020.

В части размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, примененных в расчете неустойки, суд признает расчет истца не нарушающим права ответчика.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки с учетом начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате подлежит корректировке, сумма неустойки составит 2 105 рублей 60 копеек за период с 01.09.2020 по 23.06.2020 (по дату вынесения судебного акта).

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 105 рублей 60 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 19.05.2021 № 321 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с Администрации муниципального образования Речное сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613825, Россия, <...>)

в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 50 105 (пятьдесят тысяч сто пять) рублей 60 копеек, в том числе 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек долга, 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 60 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер