Решение от 10 января 2021 г. по делу № А53-27581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27581/20
10 января 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Неклиновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 04.08.2020 ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Неклиновского района» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 31.10.2017 № 747-В за период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 364 442,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 907,84 руб.

Определением от 02.12.2020 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании пени в сумме 16436,68 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МУП «Управление «Водоканал» и МУИ «Водоканал Неклиновского района» заключен договор № 747-В от 31.10.2017 на оказание услуг по водоснабжению.

Истец указывает, что ответчик не оплатил счета-фактуры за водопотребление и водоотведение за сентябрь и октябрь 2019 года, в сумме 364 442,38руб.:

- Счет-фактуру № 20886В от 30.09.2019г. на сумму 84 081,28 руб. (выставлено 284021,46 руб.)

- Счет-фактуру № 23673В от 31.10.2019г. на сумму 280 361,10 руб.

Плата за водопотребление рассчитана на основании показаний приборов учета объемов потребленной воды по тарифам, установленным Постановлением РСТ Ростовской области №72/84 от 12.12.2017г. на 2019год: за водопотребление в размере 42,89 руб., водоотведение — 19,69 руб.

Претензия истца № 4411 от 25.11,2019г. оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 31.10.2017 №747-В за период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 364 442,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 907,84 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по водоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором № 747-В от 31.10.2017, счетами-фактурами, актами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, суд рассматривает требования о взыскании пени в сумме 16436,68 руб. за период с 11.10.2019 по 25.11.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 41 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, оплата долга была произведена платёжным поручением от 26.11.2020 № 1337, ранее производимые оплаты не касались спорного периода, т.к. оплачивался долг по исполнительным листам.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что не согласен с расчетом истца в части периода, поскольку счет за сентябрь 2019 года № В-6062-19-09 от 30.09.2019 года полностью оплачен 10.02.2020 года, счет за октябрь 2019 года № В-6062-19-10 от 31.10.2019 года оплачен полностью 22.04.2020 года, представил контррасчет на сумму 12946,33 руб., в обоснование контррасчета представил список дебетовых операций по лицевому счету, платежные поручения, пояснил, что по исполнительным листам оплата не производилась, поскольку судебные акты о взыскании не выносились.

Исследовав материалы дела, представленный ответчиком контррасчет, суд признает его составленным верно, истец доказательств, опровергающих доводы ответчика о произведённых оплатах не представил, не подтвердил документально доводы об оплатах в рамках исполнительных производств, соответствующее назначение платежа в представленных ответчиком платёжных поручениях отсутствует.

С учетом того, что согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к вводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.10.2019 по 22.04.2020 в сумме 12946,33 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеры удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 12946,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1575,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8567 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2020 №898.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина