Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-88716/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88716/23-2-502
01 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомичевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ТД «КУДО» (ИНН 5031138801)

к ответчику: ООО "ЛКМ КОМПЛЕКТ" (ИНН 6950039649)

третьи лица: ПУШКАРЕВ Б.В.; СНОПОВ А.В.

о взыскании денежных средств в размере 2 773 360, 45 руб.


при участии:

От заявителя: Завьялова О.А. (паспорт, дов. от 18.01.23);

От ответчика: не явился, извещен;

От третьих лиц: не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «КУДО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛКМ КОМПЛЕКТ" с заявление о взыскании задолженности в размере 2 505 150,44 рублей, неустойки в размере 268 210,01 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 г между ООО «ТД «КУДО» (далее по тексту «Истец») и ООО «ЛКМ КОМЛЕКТ» (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор поставки № К-213/21 (далее по тексту «Договор»), согласно которому Истец обязуется поставить Товар, а Ответчик принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Стороны заключили соглашение об использовании Электронного Документооборота (ЭДО), согласно которому стороны согласились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и признавать юридическую силу всех электронных документов (приложение №3 к Договору). Документооборот осуществлялся через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН 7605016030) посредством системы «СБИС».

В соответствии п. 1 ст. 6 № 63 - ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что любой документ, подписанный с помощью ЭП, признается равнозначным тому, что подписан собственноручной подписью и печатью.

Доказательствами поставки продукции являются представленные в материалы дела УПД К-2211-08-056, К-2211-08-060, К-2211-15-099, К-2211-16-122, К-2211-18-106, К-2211-24-084, К-2211-24-085, К-2212-01-093, К-2212-02-065, К-2212-02-066.

Всего, по вышеуказанным УПД было поставлено Товара на общую сумму: 2 590 150,44 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч сто пятьдесят рублей 44 коп.), в т. ч. НДС.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметками Ответчика и подписью ответственного лица Ответчика.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в рамках вышеуказанного договора.

Согласно п.1 Приложения №2 к Договору, что оплата производится сроком до 30 календарных дней с момента даты передачи Товара Покупателю.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 20.12.2022, Ответчиком Товар оплачен частично, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Товара составляет 2 505 150,44 (два миллиона пятьсот пят тысяч сто пятьдесят руб. 44 коп.).

Истец направил Ответчику претензию (исх. № 23.01/12-22 от 23.12.2022г.), с требованием уплатить сумму задолженности. Также Истец направил в адрес Ответчика претензию в электронном виде через оператора ЭДО. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, передал продукцию Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 505 150,44 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету в размере 268 210,01 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 Договора за просрочку Покупателем исполнения обязательств по оплате поставленного Товара, возмещения ущерба Поставщика и иных платежей по настоящему Договору Поставщик вправе производить начисление пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Пени начисляются по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКМ КОМПЛЕКТ" (РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 20Б/2, ПОМЕЩ. №4, ОГРН: 1156952018475, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 6950039649) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУДО" (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЭЛЕКТРОУГЛИ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, КАБИНЕТ 309, ОГРН: 1205000090965, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 5031138801) задолженность в размере 2 505 150,44 рублей, неустойку в размере 268 210,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 867,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.