Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-264770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264770/23-21-2119
г. Москва
14 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Федстрой» (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8/5, ОФ. 228, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 356,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федстрой» (далее также – истец, АО «Федстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее также – ответчик, ООО «Инжстрой») о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 356 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет требований не представил.

Ранее, до судебного заседания, истцом подано заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 55 662,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2023 по 30.01.2024, представил уточненный расчет суммы процентов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Заявленные требования в остальной части истец поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2023 АО «Федстрой» платежным поручением № 1877 от 20.03.2023 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Инжстрой» денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Как пояснил истец, в связи с тем, что поставка товара ООО «Инжстрой» не производилась и необходимость в такой поставке у АО «Федстрой» отсутствовала, у ООО «Инжстрой» возникло денежное обязательство в сумме 1 000 000 руб., то есть ответчик приняв денежные средства в указанном размере не представил какого-либо встречного исполнения.

30.06.2023 истцом на электронную почту ответчика было направлено уведомление исх. № 167 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 000 000 руб., которое оставлено последним без ответа.

08.08.2023 истцом в адрес ответчика посредством Почты России (РПО 14131086001988) была направлена претензия исх. № 207 от 07.08.2023 с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения.

После подачи истцом искового заявления в суд задолженность в сумме 1 000 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3 от 31.01.2024, что принято истцом во внимание, данная сумма задолженности исключена из исковых требований путем отказа от иска в указанной части.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 5-КГ18-260 «имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт ошибочного перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 1877 от 20.03.2023 подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и какими-либо мотивированными доводами не опровергается ответчиком.

При этом какие-либо поставки (работы и затраты) на указанную сумму ответчик не произвел и не понес, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил, в связи с чем оснований для удержания денежных средств у ответчика не имелось.

На основании изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на заявленную сумму.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 30.01.2024 составила 55 662,70 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком уточненный расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 55 662,70 руб. за период с 14.09.2023 по 30.01.2024.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Федстрой» от иска в части требования о взыскании 1 000 000 неосновательного обогащения.

Производство по делу № А40-264770/23-21-2119 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» в пользу Акционерного общества «Федстрой» 55 662,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 30.01.2024, а также 23 004 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.А. Гилаев