Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А64-4540/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» мая 2021г. Дело № А64-4540/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4540/2020

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 г. Липецк (ОГРНИП 316482700058385, ИНН <***>)к Акционерному обществу «Октябрьское»Тамбовская обл., Тамбовский р-н, пос. свх. Селезневский (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 626 262 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.02.2021г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №703 от 20.04.2021г.

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Октябрьское» о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости запасных частей в размере 626 262 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, отказ от гарантийного обслуживания; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили запрашиваемые документы, возражения на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 просит взыскать с Акционерного общества «Октябрьское» стоимость устранения недостатков, стоимости запасных частей в размере 1 153 304,05 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд считает возможным принять к рассмотрению заявление об изменении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 11.09.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, между ИП Глава КФХ ФИО1 (далее - Истец, Заказчик) и АО «Октябрьское» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по сервисному обслуживанию №209 от 21.11.2018г.

В период действия договора №209 ответчик производил сервисное обслуживание (ремонт) трактора Versatile 2375 2011 г.в.

Также производился капитальный ремонт двигателя трактора, на который была дана гарантия 600 моточасов. В период гарантийного срока ответчиком была произведена замена двигателя.

Согласно п.5.4 договора №209 от 21.11.2018г. гарантия после проведения ремонтов агрегатов составляет 600 моточасов или 6 месяцев, в зависимости, что наступит быстрее.

По мнению истца, ответчик производил некачественное обслуживание трактора Versatile 2375 2011 г.в., что послужило причиной его поломки и убытков на стороне истца в размере 1 153 304,05 руб. (уточненные исковые требования).

Истец направил ответчику претензию о возмещении понесенных убытков. Претензия получена Ответчиком. Однако, ответчик возмещение убытков не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проведение экспертизы невозможно.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Глава КФХ ФИО1 (далее - Истец, Заказчик) и АО «Октябрьское» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по сервисному обслуживанию №209 от 21.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, сервисное обслуживание - возмездное для Заказчика диагностирование, настройка, дефектовка и устранение дефектов Продукции, выявленных за пределами гарантийного срока (послегарантийное обслуживание), а также возмездное устранение выявленных в пределах гарантийных сроков эксплуатационных дефектов, произошедших по вине Заказчика, осуществляемые сервисным Центром на основании договоров с Заказчиком.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 Договора, Заказчик заказывает, а Исполнитель осуществляет на возмездной основе сервисное обслуживание техники.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что ответчик в период действия договора №209 от 21.11.2018г. осуществлял сервисное обслуживание техники истца, что подтверждается нарядами на работу: №11100 от 11.04.2019г., №17977 от 20.05.2019г., №17979 от 20.05.2019г., № 18459 от 12.09.2019г., №11.08.2019г.; актами выполненных работ: от 12.08.2019г., от 09.09.2019г., от 03.04.2020г., от 05.02.2020г.

Кроме того, в марте 2019г. ответчик произвел капитальный ремонт двигателя, что подтверждается УПД от 18.03.2019г. актом приема передачи от 25.09.2019г.

Пунктом 5.4.1. Договора предусмотрено, что после проведения ремонта Агрегатов Исполнитель гарантирует их исправную работу на срок 6 месяцев или 600 м/ч, что наступит раньше, с момента подписания Акта выполненных работ Гарантия предоставляется Исполнителем Заказчику только при условии соблюдения последним требований по эксплуатации завода-изготовителя.

Претензий со стороны истца о произведенном ремонте двигателя и сервисном обслуживании ответчиком в период действия гарантийного срока заявлено не было. Доказательств направления претензий в материалы дела не представлено.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что доказательствами некачественного ремонта двигателя и оказания услуг ответчиком, а также размера убытков служит акт осмотра оборудования от 10.08.2020г. (т.1 л.д. 56), произведенный ИП ФИО4

Однако, судом установлено, что ремонт двигателя был осуществлен 25.09.2019г., запуск двигателя был произведен 09.10.2019г.

Гарантийный срок в силу п. 5.4.1 договора закончился 09.04.2020г.

Следовательно, акт осмотра оборудования от 10.08.2020г., произведенной ИП ФИО4, был составлен по истечении 4 месяцев с момента окончания гарантийного срока.

Кроме того, ответчик на составление акта осмотра от 10.08.2020г. приглашен не был.

Исследовав акт осмотра от 10.08.2020г., суд установил, что в нем отсутствует вывод о причинах поломки двигателя, акт содержит лишь сведения о техническом состоянии двигателя.

Таким образом, акт осмотра от 10.08.2020г. и доказательства последующего ремонта двигателя, проведенного на основании договора №15 ИП ФИО4, не могут служить доказательством осуществления ответчиком некачественного ремонта двигателя и причинения убытков истцу.

Суд также не принимает довод истца о том, что причиной преждевременной поломки двигателя могло послужить использование ответчиком не рекомендованных заводом изготовителем материалов.

Судом установлено, что ответчик является официальным дилером ООО «КЗ «Ростсельмаш», и в своей деятельности руководствуется методическими указаниями от 14.04.2019г.

Из представленного в материалы дела УПД № 1108 от 18.03.2019г. следует, что ответчик при ремонте двигателя использовал следующие запасные части и расходные материалы:

масло моторное всесезонное «Ростсельмаш» (ROSTSELMASH G-PR0F1 SUPREME15W-40);

элемент фильтрующий топливный серия 2000 Бюлер «Ростсельмаш» (Канада) (86029143);

элемент фильтрующий топливный сепаратора 30 мКр Бюлер «Ростсельмаш» (США) (86033134);

элемент фильтрующий масляный двигателя (86030711) Бюлер В VI 2000 «Ростсельмаш» (США) (86043674);

элемент фильтрующий водяной WF2071 серия 2000 Бюлер «Ростсельмаш» (Мексика) (86029145);

элемент фильтрующий воздушный наружный Бюлер BVI 2000 «Ростсельмаш» (США) (86029150);

элемент фильтрующий воздушный внутренний 86029149 (2375) Бюлер «Ростсельмаш» (Мексика).

Указанные запасные части и расходные материалы отражены в методических рекомендациях завода-изготовителя ООО «КЗ «Ростсельмаш» от 14.06.2019г.

Следовательно, нарушений со стороны ответчика по использованию не рекомендованных запасных частей и материалов, судом не установлено.

Таким образом, в нарушение ст. 15 ГК РФ истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, что причиной выхода из строя двигателя трактора послужило осуществление некачественного ремонта ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин