Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-247693/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-247693/19-113-2033

11 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Ульяновсктрансстрой» к ООО «Сенгилеевский цементный завод»,

третье лицо – ООО «ЦЕМсервис»

о взыскании 20 915 399,35 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 2 декабря 2019 г. № 79;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 915 399,35 рублей по договору от 14 апреля 2015 г. № 11/25юр (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли. От третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 18 915 399,35 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска в части может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик по иску возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ на объекте технологическая линия по производству цемента в п. Цемзавод Ульяновской области по зданию АБК (административно-бытовой корпус) ООО «Сенгелеевский цементный завод» по адресу: <...>.

В силу п.2.4 Договора подрядчик по итогам работы за месяц направляет заказчику на утверждение КС-2 и КС-3.

Согласно п.2.5 Договора заказчик в течение 5-ти дней после получения акты выполненных работ должен его утвердить или направить мотивированные возражения. Если в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления актов заказчик не подпишет представленные справки и акты или не предоставит мотивированный отказ от их подписания, справки и акты считаются принятыми заказчиком, и работы подлежат безусловной оплате.

Платежи за выполненные работы производятся в следующем порядке:

в течение 3 рабочих дней после подписания Договора заказчик производит предварительную оплату в размере 40% от суммы договора 8 000 000 рублей путем поставки цемента (п.2.7 Договора),

последующая оплата в размере 60% от цены Договора производится на основании КС-2, КС-3 в рамках общего срока выполнения работ по Договору путем поставки цемента.

В силу п.3.2 Договора работы должны быть выполнены до 15 июня 2015 г.

Согласно доводам истца, работы были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными КС-2 на общую сумму 20 915 399,35 рублей.

Согласно доводам истца, после подачи искового заявления в суд ответчиком в адрес истца были представлены документы, подтверждающие погашение задолженности, а именно двусторонние соглашения о зачёте взаимных требований, а также соответствующий акт сверки от 31 декабря 2016 г. Фактически большая часть выполненных работ оплачена ООО «Сенгилеевскнй цементный завод» двусторонними соглашениями о зачете взаимных требований.

Как указывает истец, в подтверждение погашения задолженности ответчиком также представлен договор цессии от 17 июля 2016 г., по которому ООО «Сенгилеевский цементный завод» (цедент) уступает АО «Ульяновсктрансстрой» (цессионарий) право (требование) к ООО «ЦЕМсервие» (должник) в размере 2 000 000 рублей.

Указанное послужило основанием для заявления истцом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Требования истца после рассмотрения ходатайства составляют взыскание задолженности по Договору в размере 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 марта 2018 г. АО «Ульяновсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 17 июня 2016 г., заключенного между ООО «Сенгилеевский цементный завод» (цедент) и АО «Ульяновсктрансстрой» (цессионарий) обязательство по оплате должником ООО «ЦЕМсервис» перед истцом, цессионарием составляло 2 000 000 рублей и было исполнено должником ООО «ЦЕМсервис» в полном объёме.

Полное исполнение должником ООО «ЦЕМсервис» обязательств по уступленным требованиям перед истцом, цессионарием было исследовано в рамках рассмотрения дела А65-21514/2019, о наличии полной оплаты истцу, цессионарию.

Согласно пункту 4 договора уступки истец, цессионарий обязуется оплатить ответчику, цеденту уступленное право требования долга в сумме 2 000 000 рублей. Форма и порядок расчетов согласовываются сторонами дополнительно.

Соглашением о зачете взаимных требований от 17 июля 2016 г. между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2016 г.

Таким образом, путем уступки права пребывания (цессии) и взаимозачета, ответчиком погашена задолженность перед истцом в размере 2 000 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Требования истца основаны на отсутствии соглашения о зачёте встречных обязательств по оплате договора цессии от 17 июля 2016 г. по Договору.

При этом, принимая во внимание дату подписания договора уступки права требования (цессии), подлежащие оплате работы были произведены до 17 июля 2016 г.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд г.Москвы 17 сентября 2019 г., то есть за пределами общего срока исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 18 915 399,35 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Возвратить акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 577 (девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 8 октября 2019 г. № 371.

3.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев