Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А46-1758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1758/2021
25 мая 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 938 600 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.04.2021 № 106;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.03.2020 б\н.




УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства"( далее – БУ г.Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (далее – ООО «СК «Континент», ответчик) о взыскании убытков в размере 938 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия оснований для взыскания денежных средств, поскольку ранее Арбитражным судом Омской области рассмотрены дела с аналогичными исками (№ А46-1437/2020 и А46-10735/2020) в результате рассмотрения которых заявителю отказано в исковых требованиях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В результате сопоставления иска по рассматриваемому делу и исков рассмотренных по делам N А46-1437/2020, А46-10735/2020, суд пришел к выводу об отсутствии тождественности предмета и основания исков, в связи с чем у суда не усматривается основания для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16 июля 2018 года между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее -Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № Ф.2018.331646 (далее - Договор).

Подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству территории Бульвара Победы в Центральном административном округе города Омска и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором. (п. 1.1.).

Место выполнения работ: Бульвар Победы в Центральном административном округе города Омска (далее – объект), срок выполнения работ: до 20 сентября 2018 года (п. 1.2.-1.3 договора).

Стоимость работ составляет 95 548 356 руб. 02 коп (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Ответчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ в установленный договором срок.

При полном завершении работ в течение 3-х дней известить Заказчика в письменной форме и представить на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости и выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.2. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным Подрядчиком по форме КС-2.

Во исполнение принятых обязательств по договору ответчик выполнил работы по благоустройству территории Бульвара Победы в Центральном административном округе города Омска и сдал их результат истцу, а Бюджетное учреждение в свою очередь приняло результат выполненных работ и оплатило его в соответствии с договором.

Как указывает истец, 25.09.2020 контрольно-счетной палатой Омской области проведена встречная проверка истца в рамка контрольного мероприятия «Проверка департамента городского хозяйства Администрации города Омска по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2018, 2019 годах на реализацию государственной программы Омской области «Формирование комфортной среды» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды территории Омской области», направленного на достижение целей федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

В ходе контрольного мероприятия проведены выборочный визуальный осмотр и контрольный обмер выполненных ООО «CK Континент» работ первой очереди благоустройства Бульвара Победы по облицовке гранитными полированными плитами подпорных стен, центральной лестницы, постаментов, цветников и фонтана; покрытию гранитными плитами тротуарных дорожек, площадок и центральной лестницы; покрытию пешеходных дорожек и тротуаров тротуарной плитки, установке малых архитектурных форм (скамеек, урн); установке опор наружного освещения и светильников, посадке деревьев, кустарников и многолетних цветов (акт от 17.08.2020 №4).

В результате проверки установлено, что актами ф. КС-2 от 04.12.2018 № 5, от 20.12.2018 № 23 учтены работы по облицовке подпорных стен полированными гранитными плитами толщиной 30 мм на площади 740,18 кв. м на общую сумму 6 947,3 тыс. рублей.

Фактически работы по облицовке подпорных стен выполнены на площади общей 614,54 кв. м., в том числе: гранитными пиитами толщиной 20 мм облицованы боковые поверхности подпорных стен площадью 366,7 кв. м., гранитными плитами толщиной 30 мм - 247,84 кв. м. подпорных стен.

Также в результате проверки установлено, что стоимость принятых и оплаченных работ завышена на общую сумму - 1 273,0 рублей; актами ф. КС- 2 от 19.11.2018 № 1, от 17.12.2018 № 11, от 20.12.2018 № 20, № 24 учтены работы по устройству покрытии из гранитных плит толщиной 80-120 мм тротуаров шириной более 2,5 м. площадью 2 593,36 кв.м.; установке природных бортовых гранитных камней типа ЗГП общей протяженностью 505,0 м.; устройству покрытий из тротуарной плитки на площади 5 421,7 кв.м.; установке бортовых камней природных типа БР100.20.8 и БР100.30.15 общей протяженностью 933,9 м. и 127,0 соответственно, на общую сумму 28 175,9 тыс. руб.

Контрольным обмером, проведенным с использованием электронного тахеометра СХ-105 (свидетельство о поверке от 20.04.2020 № 147086), находящегося на балансе Истца, установлено, что гранитными плитами толщиной 80 мм покрыто 2651,66 кв.м. тротуаров; установлено 530,0 м. природных гранитных бортовых камней, 1957,0 м. бетонных бортовых камней типа БР1О.20.8, 125 м. бетонных бортовых камней типа БР100.30.15; тротуарной плиткой покрыто 5407,8 кв. м. поверхностей. Стоимость фактически выполненных работ составила в общей сумме 28 510,5 тыс. рублей, что привело к увеличению стоимости принятых работ на 334,4 тыс. рублей.

Таким образом, контрольно-счетной палатой Омской области установлено, что Истец неправомерно принял и оплатил Ответчику работы по благоустройству Бульвара Победы на общую сумму 938,6 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 695,5 тыс. руб., средств областного бюджета – 139, 9 руб., местного бюджета – 103,2 тыс. руб., в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере 938 600 руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рамках настоящего спора на основании статей 702, 709, 720, пункта 4 статьи 753, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бюджетным учреждением города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" работы были приняты без замечаний по объему и качеству, также были оплачены согласно условиям договора.

В силу статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Кодекса).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Суд установил, что итоговая цена договора является твердой. Работы ответчиком выполнены, приняты и оплачены заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик выполнил работы, предусмотренные договором от 16.07.2018 № Ф.2018.331646, то в силу названных норм права основания для уменьшения твердой цены контракта и применения к возникшим правоотношениям положений 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда отсутствуют.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком и подтверждают фактическое выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что, принимая выполненные подрядчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), заказчик согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку иск обоснован наличием на стороне истца убытков, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт элементного состава убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду недоказанности элементного состава убытков.

Судом установлено, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит на основании положений ст. 110 АПК РФ отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья В.А. Баландин