Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А10-2169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2169/2019
17 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304032332900021, ИНН <***>)

о взыскании 662 835,91 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №33/2019 от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору поставки №2149/02 от 10.12.2018, 5 000 руб. штрафной неустойки, предусмотренной п.6.6. договора, 3 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.6.2.1 договора.

Определением от 17.04.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2019 суд принял увеличение исковых требований о взыскании 604 197,26 руб. задолженности по договору поставки №2149/02 от 10.12.2018, 39 092,43 руб. штрафной неустойки, предусмотренной п.6.6. договора, 19 546,22 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.6.2.1 договора, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по адресу, указанному в сообщении из отдела Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия (т.1, л.д. 54), возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между ООО «Бурятмяспром» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) подписан договор поставки товара № 2149/02 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

Цены на товар продавца по договору определяются в предварительном порядке, при передаче заказа на основании цен прайс-листов продавца (п.6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора расчеты за принятый товар – мясные консервы и многооборотную тару, подлежащую оплате, а также за услуги по оформлению ветеринарных свидетельств на отгрузку товара, производятся покупателем в срок не более 21 календарного дня с даты отгрузки товара покупателю. По окончанию отсрочки платежа продавец вправе, в случае неоплаты товара, на остаток задолженности начислить проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 20% годовых. Проценты подлежат начислению до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.2.1 договора расчеты за принятый товар – колбасную продукцию и многооборотную тару, подлежащую оплате, а также за услуги по оформлению ветеринарных свидетельств на отгрузку товара, производятся покупателем в срок не более 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. По окончанию отсрочки платежа продавец вправе, в случае неоплаты товара, на остаток задолженности начислить проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 20% годовых. Проценты подлежат начислению до момента полного погашения задолженности.

В случае нарушения сроков оплаты за товар Покупателем, он выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 6.6. Договора).

В соответствии с п. 10.2. Договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку универсальные передаточные документы (счета-фактуры) содержат сведения о наименовании, о количестве товара, его стоимости, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки товара № 2149/02 от 10.12.2018 следует считать заключенным.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), транспортными накладными, доверенностями на поучение товара.

Истец указал, что товар ответчику был поставлен на сумму 3 822 766,72 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, взаиморасчетов и частичного возврата товара задолженность ответчика составляет 604 197,26 руб.

Доказательств отплаты ответчиком суммы долга за поставленный товар в полном объеме суду не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. В материалы дела представлена претензия от 02.04.2019 № 337, направленная в адрес ответчика с требованием уплаты суммы долга в добровольном порядке.

С учетом указанных норм права, поведения ответчика, не представившего возражений и доказательств с указанными в иске обстоятельствами, оценив представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 604 197,26 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35 229,33 руб. – суммы неустойки за период с 04.12.2018 по 28.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки на основании п. 6.6. Договора за период с 04.12.2018 по 28.03.2019 года составила 35 229,33 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд считает его верным.

Расчет неустойки произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 35 229,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.6.2.1 договора №2149/02 от 10.12.2018 в размере 17 614,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа (в данном случае коммерческого кредита) подлежат начислению и уплате до дня возврата суммы займа (коммерческого кредита).

Согласно расчету истца сумма процентов на основании п. 6.2.1 Договора за период с 04.12.2018 по 28.03.2019 года составила 17 614,67 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд считает его верным.

Расчет процентов произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, на основании статей 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.6.2.1 договора №2149/02 от 10.12.2018, подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 614,67 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 657 041,26 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032332900021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 659 041 рубль 26 копеек, из которых: 604 197 рублей 26 копеек – задолженность по договору поставки, 35 229 рублей 33 копейки – штрафная неустойка, 17 614 рублей 67 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032332900021, ИНН <***>) в федеральный бюджет 14 141 рубль – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева