Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А09-3966/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3966/2023
город Брянск
11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Брянский электромеханический завод»

к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района города Брянска,

третье лицо: ООО «РИРЦ»,

о взыскании 184 997 руб. 95 коп. (в редакции уточнения),

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска о взыскании 184 997 руб. 95 коп., из которых: 183 273 руб. 22 коп. долга и 1 724 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2023 по 12.04.2023, с начислением неустойки за период с 13.04.2023 по дату погашения долга исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действительной на дату погашения долга (в редакции уточнения).

Представителем ответчика 04.12.2023 направлено в суд заявление о признании исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 16.12.2022 заключен договор энергоснабжения (отопление и горячая вода) №142/293.

По условиям указанного договора поставщик обязался отпускать через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода)для многоквартирных домов №№ 148, 158, 166 по ул.Вокзальная г.Брянска в течение срока действия договора, а заказчик - обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись поставщиком надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за февраль 2023 года образовалась задолженность в размере 383 273 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнения).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 договора (п.4.6 договора).

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за февраль 2023 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 183 273 руб. 22 коп.

В рассматриваемом случае ответчик признал указанную задолженность.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт поставки энергоресурса услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 183 273 руб. 22 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере183 273 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и п.4.6 договора от 16.12.2022 № 142/293 истцом было начислено и заявлено ко взысканию 1 724 руб. 73 коп. пени за период с 26.03.2023 по 12.04.2023.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика не поступало. Следовательно, оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 1 724 руб. 73 коп.

Как уже указывалось выше, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Требования о взыскании неустойки не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, обоснованно предъявлены к ответчику в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

На день принятия окончательного решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляет 183 273 руб. 22 коп.

Следовательно, пеня подлежит начислению (с последующим взысканием) на сумму долга в размере 183 273 руб. 22 коп. исходя их 1/300 действующей на день уплаты долга ключевой ставки Банка России, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты указанной суммы долга ответчиком истцу.

При подаче иска истцом уплачено 10 700 руб.государственной пошлины по платежному поручению от 17.04.2023 № 1514.

С учетом того, что исковые требования признаны истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 210 руб. (30 %) государственной пошлины, тогда как 7 490 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «БЭМЗ» удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района города Брянска (ИНН <***>) в пользу АО «БЭМЗ» (ИНН <***>) 184 997 руб. 95 коп., из которых: 183 273 руб. 22 коп. долга и 1 724 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2023 по 12.04.2023, с начислением неустойки за период с 13.04.2023 по дату погашения долга исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действительной на дату погашения долга, а также 3 210 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «БЭМЗ» (ИНН <***>) из Федерального бюджета 7 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2023 № 1514.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова