Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-59217/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59217/2024
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТЭК" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САВУШКИНА, Д. 7, К. 3 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н КОМ. 2, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

ООО «Алтэк» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ГСП-2» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 927 396,88 руб., неустойки по договору поставки в размере 270 059,9 руб. и суммы госпошлины за подачу иска в размере 44 589 руб.

Определением суда от 03.07.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 05.08.2024 года.

Представители сторон в предварительное судебное заседание явились, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд учесть произведенный зачет встречных однородных требований в связи с просрочкой истцом поставки, уменьшить сумму исковых требований на суму произведенного зачета и отказать в удовлетворении заявленных требований в сумме 169 978,47 руб. Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 05.08.2024 назначено основное заседание на 09.09.2024 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом довода ответчика о зачете встречных однородных требований и уменьшении суммы исковых требований на сумму зачета), согласно которому истец не согласен с произведенным ответчиком расчетом неустойки, представил контррасчет неустойки за просрочку поставки и просил уменьшить сумму исковых требований на сумму неустойки, рассчитанной по контррасчету.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № П-4215981429 от 31 марта 2022 года (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в обусловленные сроки  Покупателю, а Покупатель обязался обеспечить приемку и оплатить оборудование в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора в Спецификациях Стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки Продукции, являющиеся существенными для сторон.

Как следует из текста искового заявления, Поставщик поставил, а Покупатель принял оборудование, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД).

В соответствии с порядком оплаты, установленным в Спецификациях (пункт 5) Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем и предоставления Покупателю счета на оплату, счета-фактуры и документов на отгруженный товар согласно условиям Договора.

По состоянию на 17 июня 2024 года покупатель поставленное оборудование не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оборудования составляет 3 927 396,88 (три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч триста девяносто шесть рублей восемьдесят восемь копеек) рублей, в том числе НДС 20%.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024 г. (по состоянию на 31.03.2024).

Пунктом 6.1 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1 % от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара в размере 169 978,47 руб., просил суд учесть произведенный зачет встречных однородных требований, уменьшить сумму исковых требований на сумму произведенного зачета и отказать в удовлетворении заявленных требований в сумме 169 978,47 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по Спецификациям №№ 5, 10, 12,  в претензии от 03.10.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и оплатить неустойку за просрочку оплаты. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отзыве на первоначальный иск, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указал, что согласно представленным истцом в материалы дела первичным документам (спецификациям, УПД) товар регулярно поставлялся ему с просрочкой. Так, фактически оборудование по Спецификациям № 10 и № 12 было передано ответчику с просрочкой, в то время как в соответствии с пунктом 2 указанных спецификаций определен срок поставки – не позднее 28.04.2023.

Пунктом 6.1 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1 % от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара в размере 169 978,47 руб., просил суд учесть произведенный зачет встречных однородных требований, уменьшить сумму исковых требований на сумму произведенного зачета и отказать в удовлетворении заявленных требований в сумме 169 978,47 руб.

С учетом указанных доводов отзыва, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты в размере 270 059,9 руб., с учетом зачета встречных однородных требований в размере 120 384,26 руб. по представленному истцом контррасчету, которое рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято судом к рассмотрению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения Покупателем срока оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024 г.

Ответчик факт нарушения не опроверг, не представил суду доказательств оплаты задолженности, равно как не представил и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не связанным с Поставщиком.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

В отношении представленного истцом расчета штрафных санкций за нарушение сроков оплаты ответчик контррасчет не представил, заявил о зачете своих требований об оплате пени за просрочку поставки истцом в размере 169 978,47 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, учитывая тот факт, что у ответчика имеется встречное однородное денежное требование к истцу об уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 120 384,26 руб., при этом требование истца о взыскании неустойки в размере 390 444,16 руб. признано судом обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 270 059,90 руб., с учетом произведенного взаимозачета.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Исковые требования ООО "АЛТЭК" – удовлетворить.

Взыскать с "ГСП-2" (ИНН <***>) в пользу ООО "АЛТЭК" (ИНН <***>) задолженность в размере 3 927 296,88 рублей, неустойку в сумме 270 059, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.