Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А65-9194/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-9194/2019 Дата принятия решения – 20 июня 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 970 800 руб., с участием: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 970 800 руб. Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года между ООО «Стройспецтранспорт» и ООО «СК «Тозелеш» был заключен договор поставки продукции №142СТ/09.18 (БТ), согласно которому в адрес ООО «СК Тозелеш» был отгружен товарный бетон (раствор), а ответчик обязался принять его и оплатить. Согласно п.2.1 договора, сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ, услуг, поставленных (оказанных) Поставщиком за весь период действия Договора, согласно товарным накладным и актам об оказании услуг. Согласно счет-фактуре (УПН) №4 от 05.01.2019г., ответчику поставлен бетон и оказаны услуги на сумму 411 600,00 рублей. Согласно счет-фактуре (УПН) №3 от 04.01.2019г., ответчику поставлен бетон и оказаны услуги на сумму 558 600,00 рублей. Поставленный бетон и оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний, вышеуказанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами. Продукция ответчиком оплачена не была, задолженность составила 970 800 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 506 ГК РФ подоговору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара. В соответствии с п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Факт исполнения истцом своих обязательств, передачи истцом товарно-материальных ценностей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 970 800 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 416 руб. Исполнительные листы выдать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Р.М. Воробьев Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Стройспецтранспорт" (подробнее)ООО "Стройспецтранспорт", г.Альметьевск (подробнее) Ответчики:ООО "СК "Тозелеш", г. Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |