Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А59-4421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«30» ноября 2017 года Дело № А59-4421/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017. Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Денежка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов,

при участии:

от истца – ФИО2 (директор, личность установлена по паспорту), от ответчика не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Денежка» (далее ООО «Денежка», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее МУП «Долинский ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по экономическому планированию от 05.07.2016 в размере 99 000 рублей и процентов в соответствии со ст. 395 ГУ РФ в сумме 1 318 руб. 19 коп. и процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1 318 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения статей 308, 309, 317.1, 395, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации указано (далее – ГК РФ) указано, что 05.07.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг по экономическому планированию, в соответствии с которым истец взял обязательство осуществить ведение экономического планирования на предприятии МУП «Долинский ЖКХ», а ответчик оплачивать услуги в размере 99 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание без участия ответчика.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 99 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 208 руб. 34 коп. Заявила отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 318 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования и принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 318 руб. 19 коп., так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов в размере 1 318 руб. 19 коп. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Денежка» (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по экономическому планированию, по условиям которого заказчик передает исполнителю функции по экономическому планированию на предприятии заказчика, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности в соответствии с потребностями рынка и возможности получения необходимых ресурсов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции.

Согласно п. 1.4. договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 1 000 рублей в час. Вознаграждение выплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику являются подписываемые сторонами акты об оказании услуг (п. 3.2. договора).

01 декабря 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг по экономическому планированию от

05.07.2016, в котором определили, что стоимость услуг по договору составляет 99 000 рублей.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 000086 от 30.06.2017. Исполнителем заказчику выставлен счет № 86 от 30.06.2017 на сумму 99 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил.

Направленная в адрес МУП «Долинский ЖКХ» претензия с требованием погасить задолженность, получена ответчиком 11.09.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по экономическому планированию на сумму 99 000 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен последним, при этом возражений относительно их качества и объема ответчик не выразил. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные услуги, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты услуг в сумме 1 208 руб. 34 коп. за период с 15.07.2017 по 06.09.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признал правомерным начисление истцом процентов с 15.07.2017 по 06.09.2017.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 1 208 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денежка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 99 000 руб. и процентов в сумме 1 208 руб. 34 коп., всего 100 208 (Сто тысяч двести восемь) руб. 34 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ИНН 6504014420, ОГРН 116650105159) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 006 (Четыре тысячи шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким