Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А07-25237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25237/2017
г. Уфа
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Первая буровая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 6319213340, ОГРН 1166313162036)

о взыскании задолженности, штрафа в сумме 3804349 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017

ответчика: не явился, извещен надлежаще

ООО "ПБК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Гранд" о взыскании задолженности, штрафа в сумме 3804349 руб.

21.09.2017 от истца поступил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3330530 руб., неустойку в размере 920110 руб.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ходатайством от 13.11.2017 истец просил об отложении судебного разбирательства.

Как указано в части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Причин для отложения рассмотрения дела в ходатайстве ответчика не содержится.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ответчику обеспечить явку полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично участвовать в заседании, ответчик не был лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее направленном в суд отзыве указал, что по состоянию на 07.08.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 3330530 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Ответчик невозможность оплаты аргументирует тем, что со стороны ООО «Профит строй» нарушены обязательства в отношении ООО "Гранд" по договору № 10-12/2016 на субподрядные работы от 25.12.2016, в связи с чем, у ООО "Гранд" образовалась задолженность перед истцом в размере 3330530 руб. Также указал, что после выполнения истцом работ в рамках договора подряда № 27/01 от 27.01.2017 были выявлены недостатки. В период испытания сети К2 проливом, были выявлены следующие дефекты – задержка воды в колодцах, а также повреждение трубы 30 м. на линии К2Н. Указанные недостатки ответчик устранял сам за свой счет.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела следует, что 27.01.2017 между ООО "Гранд" (подрядчик) и ООО "ПБК" (субподрядчик) подписан договор подряда № 27/01 (л. д. 10-11), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству из материалов подрядчика методом горизонтально-направленного бурения предусмотренных проектами 36/09-02/11-НВК, 36/09-02/11-НТК, 36/09-02/11-КЖ 1 этап строительства наружных сетей водоснабжения, канализации, технологических коммуникаций на объекте ОАО «Куйбышев Азот»: «Канализационные очистные сооружения смешанного потока сточных вод предприятий Северного промузла (СПУ) г. Тольятти в районе регулирующей емкости», в объеме, согласно заявки, фактический объем подтверждается актом выполненных работ, Приложение № 1 к договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и указывается в актах выполненных работ. Оплата работ производиться поэтапно, частями, при прохождение участков длиной 700 метров, в течении 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2.7. договора подрядчик обязан принять работу в трехдневный срок и оплатить. В случае наличия замечаний подрядчика к выполненным работам в трехдневный срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При отсутствии акта с замечаниями работа считается принятой и оплата производится в установленном договором порядке.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2017 п. 2.2. договора изложили в следующей редакции: окончание работ в течение 180 календарных дней с момента начала работ, при необходимости сроки проведения работ могут продляться по согласованию сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил акт сверки, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 (л. д. 15-19). Со стороны ответчика оплата в полном объеме не поступила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается актом сверки, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 (л. д. 15-19), стоимость выполненных работ с учетом уточнений составила 3330530 руб.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и доказательств своим возражениям против заявленных требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга (с учетом частичной оплаты) в размере 3330530 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты работ подрядчик обязан оплатить штраф в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки. Стороны признают указанный размер штрафа соразмерным, последствиям нарушения обязательств со стороны подрядчика.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ составил 920110 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом сроков возникновения обязанности по оплате, судом проверен, признан арифметически верным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 2231 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая буровая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 27.01.2017 № 27/01 в размере 3330530 руб., неустойку за период с 19.06.2017 по 19.10.2017 в размере 920110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42022 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2231 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина