Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А31-11607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11607/2023
г. Кострома
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 411 руб. 30 коп., в том числе 92 993 руб. 47 коп. задолженности по банковской гарантии №327309 от 01.12.2020, 2 417 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2023 по 25.10.2023, а также 3 816 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Сибирьспецтранс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании,

от истца: истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2024),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

муниципальное казённое учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее - ответчик) о взыскании 95 411 руб. 30 коп., в том числе 92 993 руб. 47 коп. задолженности по банковской гарантии № 327309 от 01.12.2020, 2 417 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2023 по 25.10.2023, а также 3 816 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.03.2024 произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Хомяка Николая Георгиевича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирьспецтранс" (далее – ООО «ССТ»).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2020 между муниципальным казённым учреждением "Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы" Сургутского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьспецтранс» (подрядчик) заключен контракт № 10/20 на выполнение работ по капитальному ремонту здания средней школы №5 г.п. ФИО3 ул. Строителей, 25 (реестровый номер аукциона 0187300014720000112).

Согласно данным ЕИС, срок действия контракта – до 31.12.2020, цена – 4 007 481 руб. 02 коп.

В соответствии с условиями контракта подрядчик гарантирует качество выполненных Работ по настоящему контракту в течение гарантийного срока, указанного в пункте 2.3. настоящего контракта.

Гарантийный срок на результат работ составляет 36 месяцев с момента подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта о приёмке выполненных работ по объекту или акта устранения дефектов.

08.09.2020 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

05.07.2023 заказчиком были выявлены дефекты (недостатки) о чем составлен акт обследования от 05.07.2023 с фотофиксацией поврежденной крошки крыльца, а именно:

- на крыльце № 1 (центральный вход) после проведения капитального ремонта подрядной организации ООО «СибирьСпецТранс» наблюдается следующее:

- на покрытии из резиновой крошки наблюдаются многочисленные повреждения (местами отслоения, воздушные прослойки, по периметру крыльца частично отсутствует после отложения) площадью S = 197,42м2;

- разрушение армированной стяжки (впадины, бугры) толщина 50 мм. площади S= 194,94 м2.

Согласно пункта 2.7. контракта, при обнаружении (выявлении) дефектов муниципальный заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. подрядчик направляет своего представителя не позднее 2-х рабочих дней с даты получения извещения, а в случаях выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения.

10.07.2023 подрядчику на электронный адрес sst-surgut@mail.ru, указанный в контракте, отправлено требование (претензия) № 03-07-1205 о выполнении работ по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту № 10/20 от 25.03.2020 с приглашением на 14.07.2023 в 13.00 часов на объект МБОУ «Федоровская СОШ №5», расположенный по адресу <...> на совместное обследование, а также определения объемов выполнении работ по гарантийным обязательствам.

12.07.2023 заказчиком на адрес ООО «ССТ» направлено письмо № 03-07-1234 о направлении представителя на совместное комиссионное обследование объекта МБОУ «Федоровская СОШ №5».

Согласно утверждению истца, ответа на претензию и от ООО «ССТ» не поступало, при повторном обследовании 14.07.2023 представитель ООО «ССТ» отсутствовал.

При повторном обследовании объекта 14.07.2023 был составлен Акт обследования учреждения МБДОУ «Федоровская СОШ №5» с объемами нарушения целостности покрытия крыльца и отправлен ООО «ССТ» 19.07.2023 сопроводительным письмом № 03-071269 на электронный адрес ООО «ССТ» sst-surgut@mail.ru.

Согласно п. 2.8. контракта составленный в одностороннем порядке акт считается надлежаще оформленным с подтверждением выявленных недостатков и подрядчик в дальнейшем лишается права доказывать обратное.

Как указывает истец (заказчик), в связи с тем, что период гарантийного срока составляет 36 месяцев с акта о приемке выполненных работ (08.09.2020), то период гарантии составляет с 08.09.2020 по 08.09.2023, и дефекты которые обнаружились в период этого срока (05.07.2023) подрядчик ООО «ССТ» обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные с муниципальным заказчиком и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков, и сроком их устранения. Течение гарантийного срока приостановилось на период устранения дефектов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьспецтранс» (принципал) перед муниципальным казённым учреждением "Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы" Сургутского района (бенефициар), акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) 04.05.2022 выдало независимую гарантию № 327309, по которой гарант принял на себя обязанность выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 93 112 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 гарантии предусмотрено обеспечение исполнения принципалом его гарантийных обязательств перед бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков, (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок действия гарантии установлен с даты ее выдачи и по 30.11.2023 включительно.

Согласно пункту 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования по уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий; полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается руководителем бенефициара или лицом, подписавшим требование по гарантии. Копия документа заверяется подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии. Приложенные к требованию документы (оригиналы и копии) заверяется печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ) (п. 6 гарантии).

Согласно пункту 11 банковской гарантии в случае не исполнения требования об уплате гарантии в установленный п. 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного в настоящем пункте.

В связи с тем, что ООО «ССТ» (Принципалом) гарантийные обязательства не исполнены, а именно обнаруженные недостатки, дефекты в период гарантийного срока не устранены, 18.08.2023 и 22.09.2023 истец направил на адрес электронной почты ответчика bginfo@modulbank.ru требования № 03-07-1470 и № 03-07-1686 соответственно, об осуществлении платежа в размере 92 993 руб. 47 коп. с приложением документов, подтверждающих факт наступления гарантийного случая, а также расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара (локальная смета в рамках гарантийного обязательства по контракту от 25.03.2020 № 10/20).

04.10.2023 направил письмо о предоставлении информации по Требованию № 03-07-1686 от 20.09.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Гарант письмом от 29.08.2023 исх. № 10633/13 отказал в выплате по банковской гарантии, сославшись на то, что требование не соответствует условиям банковской гарантии - гарантия не может быть рассмотрена в отрыве от контракта, а условия контракта подразумевают конкретный порядок устранения выявленных дефектов.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом, и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства не превышающей 93 112 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с неисполнением третьим лицом гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, истец 18.08.2023 года направил требование об уплате 92 993 руб. 47 коп. (стоимости устранения выявленных в рамках гарантийного срока недостатков согласно локальной смете от 25.03.2020 № 10/20).

В рассматриваемом случае требование истца о выплате по банковской гарантии обусловлено ненадлежащим исполнением принципалом своих гарантийных обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ, правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

В данном случае в условиях, когда обязательства по контракту принципалом исполнены ненадлежащим образом, судом не усматривается наличие на стороне истца злоупотребления правом.

Пунктом 2 гарантии предусмотрено обеспечение исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков, (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае, сумма, указанная в локальной смете в рамках гарантийного обязательства по контракту от 25.03.2020 № 10/20 в размере 92 993 руб. 47 коп. является убытками бенефициара, обеспечиваемыми банковской гарантией и подлежащими возмещению гарантом.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При таких обстоятельствах гарант должен был принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

Поскольку факт неисполнения принципалом своих обязательств по контракту документально подтверждено, а ответчиком не опровергнут факт выдачи банковской гарантии, следовательно, событие, с которым связано возникновение обязанности гаранта по выплате по гарантии, считается наступившим и оснований у гаранта для отказа в выплате по предъявленному требованию не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование соответствовало условиям банковской гарантии, что влечет исполнение гарантом принятых на себя обязательств по выплате бенефициару суммы по банковской гарантии в размере 92 993 руб. 47 коп.

Возражений, относительно обстоятельств исполнения основного обязательства, принципал не направил.

Применение принципа независимости гарантии может в конкретном случае привести к получению бенефициаром от гаранта денежных средств в размере, превышающем действительный размер обязательств принципала перед бенефициаром. Однако баланс имущественных интересов бенефициара, принципала и гаранта в данном случае обеспечивается обязанностью бенефициара возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (статьи 375.1 ГК РФ), а также правом принципала взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром (пункт 16 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)).

Таким образом, требование истца к гаранту о взыскании денежных средств по банковской гарантии заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 417 руб. 83 коп. из расчета 0,1% от суммы 92 993 руб. 47 коп. за период с 30.09.2023 по 25.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией предусмотрено, что исполнение требования по банковской гарантии должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня его получения и считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара; за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункты 6, 7 и 11 гарантии).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, неправомерно отказывая в исполнении требования Истца, нарушил сроки исполнения денежного обязательства по банковской гарантии, оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Ответчиком расчет, начисленной неустойки не оспорен.

Учитывая, что обязательства по оплате требования по банковской гарантии Ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 993 руб. 47 коп. задолженности, 2 417 руб. 83 коп. пени, начисленной за период с 30.09.2023 по 25.10.2023, а также 3 816 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк