Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-20725/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2018 года Дело № А50-20725/18

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю

(614070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА-С» (618511, <...> Ж; ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю

о ликвидации организации, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя общества

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, удостоверение № 589749.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Пермского края о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА-С» (далее – ООО «КРОНА-С», ответчик), возложении обязанности по ликвидации на участника ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), обязании участника представить в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из Единого государственного реестра в отношении ООО «КРОНА-С».

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю.

Требования истца основаны на п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, по существу иска возражений не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчиков суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «КРОНА-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Участником ООО «КРОНА-С» является ФИО1, директором – ФИО3, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений на основании протокола допроса № 1162 от 13.02.2018 свидетеля.

Обращаясь в суд с требованием о ликвидации общества, регистрирующий орган в обоснование иска указал на то, что ООО «КРОНА-С» не находится по юридическому адресу: 618511, <...> Ж, представители также отсутствуют. Инспекцией направлены в адрес участника и ООО «КРОНА-С» уведомления о необходимости предоставления в срок до 28.03.2018 в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «КРОНА-С», однако, требования регистрирующего органа исполнены не были.

ООО «КРОНА-С» не может быть признано недействующим юридическим лицом (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ) и исключено из ЕГРЮЛ по решению инспекции, в связи с предоставлением ООО «КРОНА-С» 25.01.2018 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют об осуществлении деятельности ООО «КРОНА-С» с неоднократным и грубым нарушением действующего законодательства. По настоящее время обществом не представлено доказательств добровольного устранения допущенных нарушений: достоверные сведения о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется то иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде (арбитражном суде) иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Представление недостоверной информации об адресе (месте нахождения) юридического лица приводит к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий налогового контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, препятствует реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц. Кроме того, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу ст. 316 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно требованиям ст. 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в частности, по адресу места нахождения юридического лица: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Статьей 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В силу ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.06.2006 №149- ФЗ, одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, препятствует получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с достоверными данными, что нарушает национальный публичный порядок, составной частью которого является презумпция добросовестности гражданских прав.

Исходя из ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 25 Закона № 129-ФЗ названы допущенные при его создании грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «КРОНА-С» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно: не вносит в Единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поведение ООО «КРОНА-С» свидетельствует о грубом нарушении подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «КРОНА-С» не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку предоставляет налоговую отчетность, заявленные требования о ликвидации ООО «КРОНА-С» и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя (участника) ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «КРОНА-С» (618511, <...> Ж; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возложить обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА-С» (618511, <...> Ж; ОГРН <***>, ИНН <***>), а также расходы по ликвидации на ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА-С».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА-С» (618511, <...> Ж; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева