Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А23-7745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7745/2023
14 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350002, Краснодарский край, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>, помещ. 6 офис 337/1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления административно-технического контроля Калужской области, г. Калуга

о взыскании 1 925 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств (убытков) в размере 1 990 000 руб.

Определением от 25.10.2023 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление административно-технического контроля Калужской области.

Определением от 29.01.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приято уточнение истцом исковых требований в размере 1 925 000 руб. согласно уточненного расчета (т. 2, л.д. 2-5).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв от 25.12.2023, в пояснениях от 28.02.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет торговую деятельность в используемых для этих целей нежилых помещениях в городе Калуге.

В целях уборки используемых для торговли нежилых помещений и прилегающей к ним территории, между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.11.2017 № КлгФ/81527/17 (с дополнительным соглашением от 09.12.2019) (срок действия до 15.11.2020), от 16.11.2020 № КлгФ/42752/20 (срок действия – в течение одного года с даты подписания), от 17.11.2021 № КлгФ/50337/21 (срок действия – в течение одного года с даты подписания) (т. 1, л.д. 13-44, 142-152).

Условиями договоров предусмотрено, что ответчик (исполнитель) обязуется оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта истца (заказчика), территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором. Адреса объектов, объем, порядок, сроки оказания и дата начала оказания услуг по каждому объекту согласовываются сторонами в приложении № 1 и в приложении № 2 (пункт 1.1).

Исполнитель обязался оказывать услуги в объеме, сроки и с периодичностью, предусмотренными в договорах, приложениях и дополнительных соглашениях к ним, сдавать их результат заказчику (пункт 2.2.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров исполнитель несет ответственность за качество, объем и сроки оказания услуг заказчику по договору. Исполнитель принимает на себя полную материальную, административную, уголовную и иные формы ответственности за действия, либо бездействия исполняющих работников исполнителя в процессе исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В случае привлечения заказчика к административной ответственности вследствие деятельности исполнителя, исполнитель обязан возместить заказчику сумму взысканных штрафов, а также причиненные убытки в полном объеме по письменному требованию заказчика, в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения счета заказчика и копии постановления о применении мер административной ответственности или предписания (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.8 договоров исполнитель возмещает заказчику убытки не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика, путем перечисления денежных средств на счет заказчика.

В приложении № 2 к договорам определена технологическая программа уборки, которая предполагает поддерживающую дневную уборку прилегающей территории, в которую входит замена пакетов и вынос мусора не менее 2 раз в день, в летнее время подметание территории 1 раз в день, в зимний период - чистка от снега и наледи на всей площади 1 раз в день.

Представленными в материалы дела постановлениями (т. 1, л.д. 45-83) подтверждается, что по фактам, выявленным Управлением административно-технического контроля Калужской области ненадлежащего состояния и содержания прилегающей территории, обязательства по уборке которой принял на себя ответчик в соответствии с условиями договоров от 01.11.2017, от 16.11.2020, от 17.11.2021, к нежилым помещениям магазинов, используемых истцом в г. Калуге по адресам (согласно таблице – т. 2, л.д. 31-35), истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" с назначением в каждом случае административного наказания в виде административного штрафа в размерах 50 000 руб., 70 000 руб., 100 000 руб., на общую сумму 1 925 000 руб.

Предусмотренные вышеуказанными постановлениями административные штрафы на общую сумму 1 925 000 руб. оплачены истцом (т. 1, л.д. 84-103).

Поскольку направленная истцом ответчику претензия от 24.04.2023 № 01/188 (т. 1, л.д.104-106) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу убытков в размере 1 925 000 руб., в связи с уплатой административных штрафов, вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

Доводы ответчика о соотношении вынесенных постановлений со сроками действия договоров судом отклоняются, поскольку правоотношения сторон урегулированы договорами возмездного оказания услуг от 01.11.2017 № КлгФ/81527/17 (с дополнительным соглашением от 09.12.2019) (срок действия до 15.11.2020), от 16.11.2020 № КлгФ/42752/20 (срок действия – в течение одного года с даты подписания), от 17.11.2021 № КлгФ/50337/21 (срок действия – в течение одного года с даты подписания), то есть общий срок действия с 01.11.2017 до 18.11.2022.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него расходов, понесенных истцом в связи с уплатой штрафов, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны истцом без замечаний, является несостоятельным в силу положений статьи 421, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 5.1, 5.4, 5.11 заключенных договоров, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не исключает добровольно принятую ответчиком обязанность возместить стоимость уплаченных истцом штрафов, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств.

При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах последующее заявление ответчиком возражений, основанных на подписании истцом актов выполненных работ без замечаний, обладает признаками злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023 № Ф10-380/2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022 № Ф04-8048/2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, установив факт причинения истцу убытков действиями ответчика, их размер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 650 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» г. Калуга в пользу акционерного общества «Тандер» г. Краснодар денежные средства в размере 1 925 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 250 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тандер» г. Краснодар из федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.08.2023 № 246023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова