Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-34139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34139/2018

Дата принятия решения – 21 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (Нижнекамский территориальный орган вх. 25-01/1516) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Аксубаевский район, пгт.Аксубаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, явка лично, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2018г.;

свидетеля - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: Республики Татарстан, Аксубаевский район, с. Новая Киремять,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госалкогольинспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан также имеется дело №А65-34135/2018 по заявлению Госалкогольинспекции о привлечении того же ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же административному правонарушению, что и в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что по обоим делам совпадает событие административного правонарушения, суд на основании ст.130 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК) объединил дела в одно производство с присвоением объединенному делу №А65-34139/2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2018 года в 15 часов 15 мин. в ходе проверки поступившей информации в ОМВД России по Аксубаевскому району и проведения проверочных мероприятий с целью выявления торговых объектов на факт реализации алкогольной продукции без соответствующих документов в результате непосредственного обнаружения ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4, совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО5 установлено, что в магазине «Нафис» по адресу: РТ, <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, реализуется пиво без фиксации в ЕГАИС фактов закупки у оптовых поставщиков и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: пиво «Gold» объемом 1,5 литра, в количестве 5 полимерных бутылок; пиво «Белый Медведь» крепкое объемом 1,5 литра, в количестве 5 полимерных бутылок; пиво «Охота Крепкое» объемом 1,5литра, в количестве 6 полимерных бутылок.

Указанное пиво из торговой точки ИП ФИО1 было изъято с отражением изъятия в протоколе добровольной выдачи алкогольной или спиртосодержащей продукции от 22.08.2018.

Согласно письму Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 04.09.2018г. за № 25-01/1246, магазин «Нафис», принадлежащий ИП ФИО1, расположенный по адресу: <...> является нестационарным торговым объектом.

На основании изложенного заявитель полагает, что ответчик совершил правонарушение, выразившееся в осуществлении реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол №001995 от 17.10.2018 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в арбитражный суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 и ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв, заявленные к нему требования не признал по мотиву, что правонарушение совершено не им, а лично продавцом ФИО3, которая реализовала без ведома работодателя принадлежащую ей спорную алкогольную продукцию. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается материалами административного дела и объяснениями ФИО3

В судебном заседании по ходатайству ответчика и на основании статьи 56 АПК РФ привлечена свидетелем и допрошена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: Аксубаевский <...>.

ФИО3 под страхом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что спорная алкогольная продукция была закуплена ею лично в целях перепродажи с наценкой в магазине ИП ФИО1 Продавец ФИО3 также указала, что продажа пива осуществлялась без ведома предпринимателя, хотя при поступлении к нему на работу она была предупреждена им о недопустимости подобных действий.

Ответчик пояснил, что в его собственности имеются две торговые точки – непосредственно в районном центре – поселке Аксубаево и в селе Новая Киремять Аксубаевского района. В каждом из этих магазинов работает по одному продавцу, инструктаж продавцов им проводился самостоятельно.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась в вышеуказанном магазине без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В обоснование заявленных требований в качестве доказательства осуществления в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «Нафис» по адресу: РТ, <...>, розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, административный орган ссылается на протокол проверочной закупки и объяснения продавца от 22.08.2018.

Между тем, в своих объяснениях, отобранных представителями МВД России у ФИО3 непосредственно после совершения 22.08.2018 проверочной закупки, продавец заявила работникам полиции, что спорная алкогольная продукция была закуплена ею самостоятельно и реализована без предупреждения хозяина магазина ФИО1, в целях извлечения личной выгоды (л.д.11).

В судебном заседании привлеченная в качестве свидетеля ФИО3 под страхом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний повторно пояснила, что спорная алкогольная продукция была закуплена ею лично в целях перепродажи. Продажа пива осуществлялась ею без ведома предпринимателя, хотя при поступлении к нему на работу она была предупреждена о недопустимости подобных действий.

Указанная совокупность доказательств по делу свидетельствует о последовательности показаний продавца ФИО3, которая изначально утверждала о принадлежности спорной алкогольной продукции ей лично и в дальнейшем эти показания подтвердила в суде.

При указанных обстоятельствах суд считает факт принадлежности спорной алкогольной продукции предпринимателю недоказанным, равно как в материалах дела отсутствуют доказательства продажи товара продавцом по поручения или с ведома ФИО1

Наоборот, из показаний свидетеля и самого предпринимателя следует, что ФИО1 были предприняты все разумные меры недопущения продажи алкогольной продукции путем соответствующего инструктажа продавца. Продавец ФИО3 об этих ограничениях знала, однако умышленно, преследуя цель личной наживы, нарушила указания предпринимателя.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях ответчика события вменяемого ему административного правонарушения. Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении сам по себе не признается судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения отсутствуют, основания для привлечения его к административной ответственности не имеется, заявление удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота находившейся 22.08.2018 в розничной продаже в спорном магазине алкогольной продукции не представлены ни в ходе проверки, ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд, последняя подлежит направлению для уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке.

Данные выводы согласуются с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 по делу № А65-15782/2016.

Руководствуясь статьями 167-169, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Аксубаевский район, пгт.Аксубаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Изъятую продукцию по протоколу добровольной выдачи алкогольной или спиртосодержащей продукции от 22.08.2018г., направить для уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хасаншин И.А.