Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-137973/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137973/23-65-1429
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "НефтеТрансСервис" (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Западная ул., стр. 180, этаж 18, помещ. 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Побед (Центральный р-н) пл, дом 1, корпус 330, кабинет 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 79 162 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общество НефтеТрансСервис обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу Сибирская вагонная компания о взыскании убытков в сумме 79 162 руб. 22 коп.

Определением суда от 22 июня 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НефтеТрансСервис» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «СВК» (далее -Ответчик, Подрядчик) были заключены договоры от 02.04.2019 № 01-РКП/РД/СВК-2019 и от 01.04.2020 № 2-05/7-1-НТС/20.

В соответствии си. 1.1 договора от 02.04.2019 № 01-РКП/РД/СВК-2019 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноремонтного депо ООО «СВК» работы по определению ремонтопригодности колесных пар грузовых вагонов, по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов, по текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п.1.1 договора от 01.04.2020 № 2-05/7-1-НТС/20 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства организовать плановые виды ремонта (грузовой, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

В соответствии с и.5.1 договора от 02.04.2019 № 01-РКП/РД/СВК-2019 гарантийный срок на выполненные работы по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов устанавливается согласно действующей нормативно-технической документации на территории РФ.

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального, среднего ремонта до следующего капитального среднего;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта;

- по качеству текущего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта;

- по качеству среднего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего ремонта.

В соответствии с п. 6.1 договора от 01.04.2020 № 2-05/7-1-НТС/20 гарантийный срок на отремонтированные грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Подрядчик несет ответственность за используемые им при ремонте узлы и детали.

Гарантийные сроки на узлы и детали устанавливаются в соответствии с нормативнотехнической документацией, но не могут истекать ранее следующего планового ремонта. В случае если предусмотренный нормативно-технической документацией срок менее периода эксплуатации соответствующего узла или детали до следующего планового ремонта, гарантийный срок на такой узел или деталь устанавливается до проведения следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 5.2 договора от 02.04.2019 № 01-РКП/РД/СВК-2019 гарантийным случаем признается факт отказа детали на основании расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ (далее - Регламент) или иного регламента, принятого взамен с оформлением акта рекламации формы ВУ-41М Депо, проводившим расследования, либо Депо, проводившим ремонт вагона.

Согласно п. 6.3 договора от 01.04.2020 № 2-05/7-1-НТС/20 при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, грузовые вагоны направляются по выбору Заказчика в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные организации для устранения выявленных дефектов. Выбор места является правом Заказчика. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом и оформленным актом формы № ВУ-41 М депо, проводившим расследование, либо депо, проводившим ремонт вагона.

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) «вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36».

Согласно п. 18 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36».

В соответствии с и. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утв. МПС России 02.09.1997 № ЦВ-056, вагонные депо, производящие ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта.

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию в порядке, установленном МПС России.

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В период эксплуатации 6 вагонов Истца, отремонтированных на предприятиях Ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации узлы и детали. Указанные факты подтверждаются приложенными к исковому заявлению актами-рекламациями формы ВУ-41М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов Истец понес расходы вследствие некачественно произведенных ремонтов в размере 79 162 руб. 22 коп..

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что вагоны были отцеплены в ремонт по неисправности излом пружин (код 214), который в соответствии с изменениями в классификатор Основные неисправности грузовых вагонов является эксплуатационным.

Изменения, о которых заявляет Ответчик, в соответствии с которыми неисправность излом пружин (код 214) стала кодироваться как эксплуатационная взамен технологической, произошли в рамках деятельности Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества 24.05.2022.

Данные изменения не ратифицированы Российской Федерацией, при этом Российская делегация на заседании голосовала против таких изменений (см. Особое мнение к протоколу).

В соответствии с и. 16 Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества решения Совета не являются обязательными для тех членов Совета, которые выразили несогласие с ним и заявили об этом. Однако эти члены Совета в случае их заинтересованности могут впоследствии присоединиться к таким решениям.

На соответствующий запрос в Минтранс России последний пояснил, что железнодорожная администрация Российской Федерации не согласовала изменения и заявила о неприменении на своей территории вносимых изменений в классификатор Основные неисправности грузовых вагонов ЮКА 2005 05 (см. письмо Минтранса России № 9-572). Владелец инфраструктуры железных дорог Российской Федерации проинформировало все службы вагонного хозяйства, эксплуатационные и ремонтные депо о том, что до издания Минтрансом РФ нормативного документа о применении на территории РФ решений, принятых на 76-ом заседании Совета не применять на своей территории вносимые изменения в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 200 05.

Таким образом, норма, на которую ссылается Ответчик не применима.

В соответствии с п. 5.2 Договора от 02.04.2019 №01-РКП/РД/СВК-2019 гарантийным случаем признается факт отказа детали на основании расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ или иного регламента, принятого взамен с оформлением акта рекламации формы ВУ-41 М Депо, проводившим расследование, либо Депо, проводившим ремонт вагона.

Согласно п. 6.2 договора от 01.04.2020 №2-05/7-1 -НТС/20 во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика самостоятельно отслеживает и согласовывает с эксплуатационным вагонным депо или депо выполняющим ремонт, дату прибытия уполномоченных представителей для проведения расследования. Стороны договорились, что при проведении расследования выявленных в гарантийный срок неисправностей будут руководствоваться регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с п. 6.3 договора от 01.04.2020 №2-05/7-1-НТС/20 отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с регламентом и оформленным актом формы № ВУ-41 М депо, проводившим расследование, либо депо проводившим ремонт.

Таким образом, стороны установили детально урегулированный порядок наступления гарантийной ответственности.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сибирская вагонная компания" в пользу АО "НефтеТрансСервис" убытков в сумме 79 162 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 166 руб. 00 коп.

Возвратить АО "НефтеТрансСервис" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 318 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев