Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А32-42523/2017

619/2023-57710(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42523/2017
г. Краснодар
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении аудиозаписи помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А32-42523/2017 (Ф08-4819/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньжилстрой» ООО «Специализированный застройщик "Посейдон 1"», ООО «Специализированный застройщик "Адмирал"», ООО «Специализированный застройщик "Посейдон 2"», ООО «Специализированный застройщик "Черное море"», ООО «Специализированный застройщик "Южное"» (далее – общества) обратились с заявлениями о намерении стать приобретателями земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в отношении 13 земельных участков и расположенных на них жилых комплексов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до вынесения решений Арбитражным судом Калининградской области по делам № А21-3835/2022 и А21-10952/2022 отказано. В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик "Акстрой"» о назначении оценочной экспертизы

стоимости прав земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями отказано. Принят отказ ООО «Группа компаний "Черное море"» (далее – группа компаний) и ООО «Специализированный застройщик "Посейдон 3"» от заявлений, производства по ним прекращено. Заявленные обществами требования удовлетворены. Суды исходили из того, что установленные положениями Закона о банкротстве условия, необходимые для передачи объектов недвижимости обществам, соблюдены.

Определением апелляционного суда от 05.04.2023 производство по апелляционной жалобе представителя работников должника ФИО3 прекращено в связи с пропуском срока на обжалование определения от 25.01.2023 и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе бывший работник должника ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 05.04.2023.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П относительно прав привлекаемого к субсидиарной ответственности лица на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве должника, суд счел возможным принять к производству жалобу ФИО2

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Специализированный застройщик "Посейдон 1"» и временный управляющий должника указали на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность определения суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть

обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Процессуальный (четырнадцатидневный) срок для обжалования определения суда первой инстанции от 25.01.2023 истек 14.02.2023, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции экспрессотправлением (EMS) 22.02.2023, что подтверждается штампом на адресном бланке отправлений EMS. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании пункта 18 постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку представитель работников должника ФИО3 не обосновала уважительность причины пропуска срока, апелляционный суд правомерно прекратил производство по ее жалобе.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А32-42523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова