Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А52-7203/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7203/2024
город Псков
27 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>; ЖКС №3 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (адрес: 170027, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181110, Псковская обл., <...>)

о взыскании 15136 руб. 22 коп. долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Псковской области к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1» (далее – ответчик, абонент) о взыскании 15136 руб. 22 коп., в том числе 14399 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 за оказанные услуги по муниципальному контракту водоотведения № 01-14-60-02-127, 736 руб. 60 коп. пеней за период с 11.09.2024 по 04.12.2024, а также пени начиная с 05.12.2024 по день фактического погашения основного долга.

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 17.12.2024 размещен в электронном виде 18.12.2024. Указанное определение суда направлено истцу и ответчику по юридическим адресам согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц. Уведомления о получении копии определения сторонами  имеются в материалах дела.

До истечения сроков, установленных в определении суда, от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании почтового отправления, направленной в адрес ответчика копии искового заявления.

От ответчика каких – либо документов, возражений, отзыва на иск не поступило.

От истца в суд 21.02.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства по контракту) и ответчиком (абонент по контракту) заключен муниципальный контракт водоотведения № 01-14-60-02-127 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Контракте.

На основании пункта 6 Контракта оплата по Контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения

Согласно пункту 7 Контракта расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 30 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 на сумму 14399 руб. 62 коп. истцом в материалы дела представлены счета на оплату, акты об оказании услуг, счета – фактуры, которые подписаны сторонами в отсутствие каких – либо претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в том числе после направления истцом в его адрес претензионного письма. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении с элементами оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания услуг по Контракту в указанный период, их объем, цена подтверждаются представленными в дело доказательствами (счетами на оплату, актами об оказании услуг, счетами – фактурами) и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 14399 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным контрактам истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 736 руб. 60 коп., исчисленная за период с 11.09.2024 по 04.12.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 53 Контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного Контрактом, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Абонент освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине организации водопроводноканализационного хозяйства.

Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с примененной истцом ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере одной стотридцатой, поскольку пунктом 53 Контракта установлена к применению при расчете неустойки ставка Центрального банка Российской Федерации в размере одной трехсотой, с учетом применения которой размер неустойки является меньше, чем при применении ставка в размере одной стотридцатой. С учетом данного обстоятельства применение при расчете неустойки ставки  Центрального банка Российской Федерации в размере одной стотридцатой ухудшает положение ответчика.

Таким образом, согласно расчету суда общая сумма пеней за период с 11.09.2024 по 04.12.2024 составляет  319 руб. 19 коп. В связи с изложенным, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за указанный период следует отказать.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14718 руб. 81 коп., в том числе 14399 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 за оказанные услуги по муниципальному контракту водоотведения № 01-14-60-02-127, 319 руб. 19 коп. пеней за период с 11.09.2024 по 04.12.2024, а также пени начиная с 05.12.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (Ответ на вопрос 2), разъяснено, что в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

При обращении истцом государственная пошлина не уплачивалась, судом, при принятии заявления к производству, истец от уплаты государственной пошлины не освобождался. При этом, основанием для обращения истца в суд явилась не необходимость защиты публичных интересов, а неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений. С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 276 руб. 00 коп. государственной пошлины, приходящейся пропорционально требованиям в удовлетворении которых отказано. С ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать  9724 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14718 руб. 81 коп., в том числе 14399 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 за оказанные услуги по муниципальному контракту водоотведения № 01-14-60-02-127, 319 руб. 19 коп. пеней за период с 11.09.2024 по 04.12.2024, а также пени начиная с 05.12.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9724 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 276 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                           А.Г.Рутковская