Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-28165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28165/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28165/2021

по иску Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие ТСО), Администрация Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация), акционерному обществу «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УСС СО»)

о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры - ФИО2 (доверенность от 11.06.2021 № 8/2-15-2021), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 02-27);

администрации в онлайн режиме – ФИО4 (доверенность от 13.01.2021 № 4);

общества «УСС СО» - ФИО5 (доверенность от 19.12.2018 № 01-02).

Представители предприятия ТСО, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.08.2020.

Определением суда от 15.06.2021 предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчиков в материалы дела поступили отзывы на исковые требования.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.08.2021 судебное разбирательство назначено на 07.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Думы Камышловского городского округа от 05.12.2019 № 440 «О бюджете Камышловского городского округа на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», решением Думы Камышловского городского округа от 16.07.2020 № 506 «О внесении изменений в решение Думы Камышловского городского округа от 05.12.2019 № 440 «О бюджете Камышловского городского округа на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов», постановлением администрации Камышловского городского округа от 24.08.2020 № 553 «О предоставлении муниципальной гарантии Камышловского городского округа МУП «Теплоснабжающая организация» в пользу общества «УСС СО» 25.08.2020 администрацией (гарант), обществом «УСС СО» (бенефициар) и предприятием ТСО (принципал) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии Камышловского городского округа.

В соответствии с п. 1.2 соглашения администрация обязуется уплатить по письменному требованию общества «УСС СО» в порядке и размере, установленных данных договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения предприятием ТСО обязательств по договорам на поставку угля от 30.08.2019 № 08/19-У, заключенному между предприятием ТСО и обществом «УСС СО», по возврату основного долга на сумму 10 000 000 руб. в срок до 31.05.2021.

На момент заключения оспариваемого договора у предприятия ТСО имелась задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, что подтверждается справкой Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области от 08.02.2021 и материалами дела № А60-50429/2019 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области к предприятию ТСО о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Думы Камышловского городского округа от 22.09.2011 № 746 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий из бюджета Камышловского городского округа (далее - Положение).

В соответствии с п. 1, 3 главы 3 Положения лицо, заинтересованное в получении муниципальной гарантии, направляет заявление в администрацию Камышловского городского округа. В заявлении указываются: сумма гарантийного обязательства, срок действия муниципальной гарантии, цели, на которые предполагается использовать средства, полученные от гарантированного обязательства.

При этом отдел экономики и торговли администрации Камышловского городского округа принимает и проверяет представленные заявителем документы и обязан возвратить их в случаях, если заявитель, в том числе находится в стадии банкротства, а также имеет просроченную задолженность по ранее предоставленным на возвратной основе средствам бюджета, а также начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 9 главы 3 Положения муниципальные гарантии могут быть предоставлены без права регрессного требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по муниципальной гарантии муниципальным унитарным предприятиям Камышловского городского округа и юридическим лицам, независимо от организационно-правовой формы для решения следующих задач: строительство или реконструкция социально значимых объектов на территории Камышловского городского округа; первоочередные расходы, без которых жизнедеятельность Камышловского городского округа невозможна и может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью населения Камышловского городского округа, экологической безопасности, а также к чрезвычайной обстановке.

Как следует из заявления предприятия ТСО о предоставлении муниципальной гарантии, направленного в администрацию Камышловского городского округа, испрашиваемая муниципальная гарантия необходима для погашения задолженности, образовавшейся по договору поставки угля от 30.08.2019.

Прокуратурой сделан вывод о том, что поскольку при предоставлении оспариваемой муниципальной гарантии нарушены условия и порядок ее предоставления, предусмотренные п. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий из бюджета Камышловского городского округа, утвержденным решением Думы Камышловского городского округа от 22.09.2011 № 746, договор о предоставлении муниципальной гарантии Камышловского городского округа от 25.08.2020 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.08.2020.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает по следующим основаниям.

Муниципальная гарантия предоставляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый и плановый год), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а так же договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при соблюдении следующих условий:

проведения анализа финансового состояния принципала;

предоставления принципалом соответствующего требованиям ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или какой-либо части гарантии;

отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При этом в силу абз. 5 п. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться. При предоставлении такой гарантии обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом, которые могут возникнуть в связи с предъявлением гарантом регрессных требований к принципалу, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей после 01.09.2013, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является ничтожной, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил в п. 73, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 Российской Федерации (п. 3 ст. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в п. 74 указал на то, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая па публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25.)

Судом установлено, что постановлением Администрации Камышловского городского округа от 22.03.2019 № 272 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Камышловского городского округа» единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного теплоснабжения на территории Камышловского городского округа, определено предприятие ТСО. Постановлением установлена зона деятельности предприятия ТСО - территория Камышловского городского округа (в отношении всех, расположенных в Камышловском городском округе систем теплоснабжения, - индивидуальных зон действия источников тепловой энергии, согласно актуализированной Схеме теплоснабжения Камышловского городского округа до 2034 года). Предприятию ТСО указано на необходимость обеспечить устойчивое теплоснабжение потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В целях осуществления предприятием ТСО уставной деятельности, а именно, для обеспечения населения Камышловского городского округа и объектов социальной сферы услугами по отоплению и горячему водоснабжению, между данным предприятием ТСО (покупатель) и обществом «УСС СО» (поставщик) заключен договор на поставку угля от 30.09.2019 № 08/19-У, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь, а покупатель принять полученный товар и оплатить его в срок, указанный в спецификации № 1 к договору.

Во исполнение условий договора поставки от 30.08.2019 № 08/19-У общество «УСС СО» поставило в адрес предприятия ТСО по спецификации от 30.08.2019 № 1 каменный уголь на общую сумму 46 861 003 руб. 00 коп., оплата произведена на сумму 33 771 933 руб. 14 коп. В настоящее время долг по указанному составляет 13 089 069 руб. 86 коп.

Приостановление поставок каменного угля по указанному договору по причине несвоевременной оплаты за поставленный товар могло иметь неблагоприятные социальные последствия для городского округа и стать причиной срыва отопительного сезона.

С целью надлежащего и своевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям Камышловского городского округа, своевременной оплаты за поставленные топливно-энергетические ресурсы ежегодно при утверждении муниципального бюджета на текущий финансовый год предусматриваются финансовые средства на предоставление и выплату муниципальных гарантий Камышловского городского округа муниципальным унитарным предприятиям, осуществляющим свою уставную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В данном случае заключение договоров о предоставлении муниципальных гарантий направлено исключительно на защиту публичных интересов, предотвращение наступления негативных последствий для населения Камышловского городского округа.

В данном случае сделка действительно нарушает требования закона (Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку муниципальная гарантия предоставляется по обязательствам организации, имеющей задолженность по налоговым платежам. Вместе с тем не имеется оснований для вывода о том, что совершенная сделка нарушает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Напротив, заключение договора о предоставлении муниципальной гарантии направлено на устойчивое теплоснабжение потребителей Камышловского городского округа, то есть обеспечивает защиту населения Камышловского городского округа от срыва отопительного сезона. Таким образом, сделка совершена в публичных интересах жителей муниципального образования. Права третьих лиц также не могут быть признаны нарушенными, поскольку предоставлением муниципальной гарантии уменьшены риски кредиторов предприятия ТСО, в том числе поставщика угля – общества «УСС СО», у организации – принципала появляются возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам, пользуясь предоставленным поручительством администрации, что также отвечает интересам бюджета.

Задачей предоставления муниципальной гарантии являются первоочередные расходы, без которых жизнедеятельность Камышловского городского округа невозможна и может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью населения Камышловского городского округа, экологической безопасности, а также к чрезвычайной обстановке.

То, что предприятие ТСО в заявлении на получение муниципальной гарантии, поданном в администрацию, указало лишь то, что денежные средства необходимы на оплату поставленного угля, не значит, что поставленный уголь использовался предприятием в процессе оказания населению и иным объектам социальной сферы услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а следовательно оплата за него направлена на поддержание бесперебойного оказания коммунальных услуг и предотвращение возникновения в городком округе чрезвычайной ситуации, которая могла возникнуть в случае приостановки поставок по причине накопления задолженности.

Учитывая то, что предприятием ТСО оплаты за поставленный уголь производятся несвоевременно и не в полном объеме найти иного поставщика для приобретения необходимого для производственной деятельности каменного угля проблематично.

В июле 2020 года АО «УК Кузбассразрезуголь» уведомило общество «УСС СО» об отказе в дальнейших поставках по причине накопления существенной задолженности за поставленный ранее уголь. В связи с чем общество «УСС СО» обратилось, в том числе, в адрес Главы Камышловского городского округа для решения вопроса по погашению долгов предприятий данного округа.

На основании указанного и во избежание срыва отопительного сезона 2020 - 2021 года администрацией выдана оспариваемая муниципальная гарантия.

В рассматриваемом случае действия администрации и предприятия ТСО, заключивших оспариваемый договор в период отопительного сезона с целью обеспечения стабильного теплоснабжения населения и социально значимых объектов, направлены на защиту публичного интереса в виде обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Пункт 9 главы 3 Положения о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий из бюджета Камышловского городского округа предусматривает возможность предоставления муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару, для целей несения первоочередных расходов, без которых жизнедеятельность Камышловского городского округа невозможна и может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью населения Камышловского городского округа, а также к чрезвычайной обстановке. В связи с указанным условия предоставления муниципальной гарантии не могут быть признаны нарушенными.

В связи с тем, что заявителем указывается на нарушение п. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при выдаче муниципальной гарантии от 25.08.2018, такая сделка не может считаться ничтожной в связи с отсутствием прямого указания на это в законе, не нарушением публичных интересов, а следовательно относится к оспоримым.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемая прокуратурой сделка направлена на обеспечение обязательств должника перед кредитором, в случае неисполнения предприятием ТСО обязанностей по оплате поставленного обществом «УСС СО» угля, данную оплату в соответствии с оспариваемыми сделками обязалась осуществить Администрация Камышловского городского округа, выступающая от имени муниципального образования Камышловский городской округ.

Следовательно, удовлетворение требований и признание недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.08.2020 приведет к тому, что задолженность предприятия ТСО перед обществом «УСС СО» не будет погашена, что впоследствии может привести к банкротству предприятия, оказывающего услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению и иным, в том числе социально-значимым, потребителям Камышловского городского округа. Такие последствия не могут быть расценены как благоприятные для городского округа, в чьих интересах выступает прокуратура. Банкротство данного предприятия в свою очередь повлечет необходимость создания нового, наделения его соответствующим оборудованием, утверждения тарифа для нового предприятия, что отразиться и на конечных потребителях, которые окажутся в ситуации неопределенности как в отношении того, кто является поставщиком коммунальных услуг, так и в отношении того, когда вновь созданное предприятие сможет приступить к своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд не признал доказанным наличие оснований для признания договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.08.2020 недействительной сделкой, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Прокуратуры Свердловской области о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.08.2020, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая организация», Администрацией Камышловского городского округа, акционерному обществу «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник