Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-168376/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168376/19-135-1370
г. Москва
06 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

истца ООО «ЭКСКОМАВТО» (140000, <...>)

к ответчику: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта (<...>)

о взыскании убытков в размере 53 072 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСКОМАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта (далее – ответчик) убытков в размере 53 072 руб. 00 коп.

Иск основан на положениях ст.ст. 15, ст. 1069, 1070 ГК РФ и мотивирован тем, убытки, понесенные ООО «ЭКСКОМАВТО» возникли в связи с оплатой услуг представителя, а также простоем транспортного средства, что по мнению истца, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку рассматриваемые расходы образовались у истца вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности и проверкой транспортного средства.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление ООО «ЭКСКОМАВТО» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обосновании заявленного требования, ответчиком в отношении истца 11.04.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, о чем составлен Протокол № 007868/15 об административном правонарушении. Постановлением от 18.04.2017 № 007868/15 по делу об административном правонарушении ООО «ЭКСКОМАВТО» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным Постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа, ООО «ЭКСКОМАВТО» (заказчик) с ИП ФИО1 (исполнитель) заключило договор от 11.04.2017 № 01/11/17-СП об оказании юридических услуг. Согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику за вознаграждение услуги, а именно оказать услуги по защите прав и интересов в Раменском МРО УГАДН по Московской области при составлении протокола об административном правонарушении согласно уведомлению от 24.03.2017, направленного начальником МРО Управления государственного автодорожного надзора по Московской области, по результатам контрольного мероприятия от 15.03.2017, по представительству в судебном заседании или административном органе.

Во исполнении условий договора об оказании юридических услуг от 11.04.2017 № 01/11/17-СП, между сторонами подписан Акт выполненных работ от 11.04.2017, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по защите его прав и интересов в Раменском МРО УГАДН по Московской области при составлении протокола об административном правонарушении согласно уведомлению от 24.03.2017 направленного начальником МРО Управления государственного автодорожного надзора по Московской области, по результатам контрольного мероприятия от 15.03.2017. Указанные услуги оплачены платежным поручением от 20.08.2018 № 127 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Далее, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЭКСКОМАВТО» (заказчик) заключен договор от 18.04.2017 № 18/04/17-СП об оказании юридических услуг. Согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение услуги, а именно оказать юридические услуги по защите прав и интересов по оспариванию постановления № 007868/15 от 18.04.2017, вынесенного начальником МРО УГАДН по Московской области.

Во исполнении условий договора об оказании юридических услуг от 18.04.2017 № 18/04/17-СП, между сторонами подписан Акт выполненных работ от 06.12.2017, согласно которому работы выполнены в полном объеме. Указанные услуги оплачены платежным поручением от 20.08.2018 № 128 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2017 по делу № 12-730/17, Постановление № 007868/15 от 18.04.2017 начальника Раменского МРО УГАНД по Московской области ФИО2 о привлечении ООО «ЭКСКОМАВТО» к административной ответственности отменено.

Как указывает истец в обоснование заявленного иска, действия истца по обжалованию Постановления о привлечении его к административной ответственности привели к убыткам в общем размере 50 000 руб. 00 коп. по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить понесенные убытки оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходит из следующих норм закона.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 данной статьи).

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отличие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы лица, привлекаемого к административной ответственности, по оплате услуг представителя к судебным издержкам, распределяемым судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт и размер понесенного ущерба; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно договором об оказании юридических услуг от 11.04.2017 № 01/11/17-СП, Актом выполненных работ от 11.04.2017, платежным поручением от 20.08.2018 № 127 на сумму 20 000 руб. 00 коп. и договором от 18.04.2017 № 18/04/17-СП об оказании юридических услуг, Актом выполненных работ от 06.12.2017, согласно которому работы выполнены в полном объеме, платежным поручением от 20.08.2018 № 128 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Понесенные ООО «ЭКСКОМАВТО» расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком доказательств того, что вред причинен по его вине иного лица, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При направлении в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, административный орган, инициируя перед судом вопрос о привлечении лица к административной ответственности, обязан в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 26.1-26.11 (главы 26) Кодекса, представить суду доказательства, подтверждающие наличие в действиях данного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее-Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2017 по делу № 12-730/17, Постановление № 007868/15 от 18.04.2017 начальника Раменского МРО УГАНД по Московской области ФИО2 о привлечении ООО «ЭКСКОМАВТО» к административной ответственности, отменено.

Таким образом, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО» было возбуждено неправомерно.

В результате неправомерных действий ответчика, ООО «ЭКСКОМАВТО» было вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг.

Следовательно, расходы, понесенные ООО «ЭКСКОМАВТО» в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Данные убытки в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 3 072 руб. 00 коп.

Заявленное требование мотивировано тем, что в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО» 05.03.2019 государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3 составлен Акт планового осмотра, обследования транспортного средства № 5544 в период с 07:00 по 10:00, что привело к простою автобуса и невыполнению всех рейсов, предусмотренных расписанием.

В последствии, определением от 12.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец ссылается на положения ст. 35 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 13.07.2015 № 220-ФЗ и указывает, что действия ответчика по обследованию транспортного средства и простою автобуса привели к убыткам.

05.03.2019 в период с 07:00 по 10:00 государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3 составлялся акт планового осмотра обследования транспортного средства, что привело к простою автобуса марки ХЕНДАЙ, государственный номер <***> по адресу: Московская область, Ново-рязанское шоссе, д. 4, что привело к невыполнению 3 кругов рейса, предусмотренных расписанием, в виде недополученной торговой выручки.

Расчет убытка в размере 3 072 руб. 00 коп. истцом произведен из расчета длины маршрута, кругорейса, вместимости транспортного средства, рентабельности, среднего расхода топлива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства того, что убытки возникли именно по вине ответчика, учитывая, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Кроме того суд указывает на то, что составление Акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства является непосредственно служебной обязанностью государственного инспектора.

Согласно приказу Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2011 N 22292) Государственные транспортные инспектора Ространснадзора и управлений Госавтодорнадзора (далее - должностное лицо) осуществляют государственную функцию в соответствии с полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409 "Об утверждении Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции", Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе указанными в пункте 3 настоящего Административного регламента.

Объем прав и обязанностей лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору), предусмотрен законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, в том числе указанными в пункте 3 настоящего Административного регламента.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 3 072 руб. 00 коп., в связи с чем в указанном требовании следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат пропорциональному распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, 1069Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта (<...>) в пользу ООО «ЭКСКОМАВТО» (140000, <...>) убытки в размере 50 000 руб. 00 коп. за счет казны Российской Федерации, а также взыскать 2 000 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин