Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А20-2103/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2103/2021
г. Нальчик
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2022г. Полный текст решения изготовлен «19» мая 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнов

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Местной администрации Терского муниципального района КБР (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Терек

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309072403400031 ИНН <***>), с.п. Джулат

о взыскании 117117 рублей 19 копеек и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности от 08.11.2021

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Терского муниципального района КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнения) в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №СХ-1181 от 26.01.2015 в размере 144 950 рублей 13 копеек и 17324 рубля 95 копейки – пени;

- расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №СХ-1181 от 26.01.2015.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №СХ-1181 от 26.01.2015 в размере 186521,13 рублей 13 копеек и 23714,61 рубль – пени за период с 21.01.2015 по 10.03.2022;

- расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №СХ-1181 от 26.01.2015.

Определением суда от 11.03.2022 уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению, судебное заседание отложено на 13.05.2022.

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явился, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы местной администрация Терского муниципального района КБР от 26.01.2015 г. № 6-п, местная администрация Терского муниципального района КБР в лице главы местной администрация Терского муниципального района КБР ФИО4 (арендодатель) действующего на основании Устава, с одной стороны и глава КФХ ФИО2 (арендатор) с другой стороны, 26.01.2015 г. заключили Договор № СХ-1181 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1. 1.2 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР. Терский район, с.п. Джулат, для использования в сельскохозяйственных целях, площадью 36 га.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок аренды 7 лет с 01.01.2015 г. по 30.12.2021 г.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок площадью 36 га., пастбище поле № 2/1-2/9 на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы, составляет: 2205 руб. за 1 га. в год.

Сумма арендной платы в месяц составляет - 1245 руб.

Арендная плата в год - 14940 руб.

На основании постановления № 407-п от 03.07.2019 г. была произведена трансформация пастбищных угодий в пахотные угодья из земель сельскохозяйственного назначения, на что 10.07.2019 г. было оформлено дополнительное соглашение к договору аренды № СХ-1181 земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в случае введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и КБР. но не более одного раза в год.

Договор аренды № СХ-1181 от 26.01.2015 г. содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы; земельный участок по акту приема-передачи от 26.01.2015 г. принят арендатором; Обязательства по оплате арендных платежей после заключения Договора аренды исполнялись ответчиком не в полном объеме, что подтверждается Актом сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 23.04.2021 г.

Согласно пункту 5.4. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 12.04.2021 г. сумма задолженности по арендной плате по Договору аренды № СХ-1181 от 26.01.2015 г., составляет: 104960 (сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 13 кои. и 12157 (двенадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 06 кои. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

11.02.2021 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о расторжении договора, однако ответчику данное письмо не была вручена, гак как ответчик сменил адрес места жительства, о чем он в течении 10 дней не уведомил письменно истца (арендодателя), что является нарушением пункта 4.2.11. договора аренды № СХ-1181 от 26.01.2015

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По состоянию на 23.04.2021 г. каких-либо существенных мер для урегулирования задолженности ответчиком не предпринято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка внесения арендной платы, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части расторжения договора аренды СХ-1181 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного 26 января 2015 года между истцом и ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, требование истца о расторжении спорного договора аренды в добровольном порядке не удовлетворено, имущество не возвращено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды в судебном порядке является законным и обоснованным.

В связи с расторжением договора аренды, арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072403400031 ИНН <***>) в пользу Местной администрации Терского муниципального района КБР (ОГРН <***> ИНН <***>) 186 524 рубля 13 копеек основного долга и 23 714 рублей 61 копейку пени.

Расторгнуть договор аренды СХ-1181 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Заключенного 26 января 2015 года между истцом и ответчиком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072403400031 ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов