Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А56-13682/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13682/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «К-раута Рус» (местонахождение: 199155, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Трансстрой ЗАПАД» (местонахождение: 192102, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 023 543,49 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2017, ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2017,

установил:

ООО "К-Раута Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Трансстрой ЗАПАД" о взыскании 5 023 543,49 руб. стоимости поставленного товара и 48 117,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.05.2017 судом установлено, что от ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 14.06.2017 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал, представил платежные поручения об оплате товара по договору, заявил ходатайство о проведении сверки взаимных расчетов.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, суд обязал стороны сверить расчеты по созыву истца.

Об отложении судебного заседания вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 05.07.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Ответчик против иска возражал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2015 между ООО «К-раута Рус» (поставщик, истец) и ООО «Трансстрой Запад» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставка № ДОП-15/2006, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной) и в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.3 договора и п.1 Дополнительного соглашения от 15.06.2015 к договору поставки покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 30 календарных дней с момента завершения поставки каждой партии товара.

В рамках исполнения обязательств по договору истец произвел поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 41 880 191,41 руб. В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами, но не оплаченные товарные накладные на сумму 5 023 543,49 руб.

Сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 5 023 543,49 руб., так как ответчиком до настоящего времени не осуществлена оплата.

Претензия истца от 01.02.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, представитель ответчика в судебном заседании, признавая факт существования задолженности по договору поставка № ДОП-15/2006 от 15.07.2015, возразил против ее размера, в частности, полагает, что сумма в размере 1 594 340,69 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению № 761 от 04.09.2015, истцом не учтена в качестве оплаты по договору при расчете суммы задолженности.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

На сверку расчетов, инициированную истцом, ответчик не явился, своего акта сверки в судебное заседание не представил.

Довод ответчика относительно того, что сумма 1 594 340,69 руб. по платежному поручению №761 от 04.09.2017 не была учтена истцом в оплату по договору, суд признал несостоятельным и недоказанным, поскольку в акте сверки за период с 01.01.2015 по 29.06.2017, представленном истцом суду и ответчику, указанная сумма фигурирует, следовательно, учтена при расчете задолженности. Свой акт сверки, либо контррасчет задолженности ответчик суду не представил, как не представил иных дополнительных документов и доказательств в обоснование своей позиции.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 того же Кодекса, следует признать, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Трансстрой ЗАПАД» (местонахождение: 192102, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «К-раута Рус» (местонахождение: 199155, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 023 543,49 руб. долга и 48 117,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.