Решение от 23 декабря 2017 г. по делу № А60-54133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54133/2017
24 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 328 997 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» (далее – ответчик) о взыскании 1 328 997 рублей 80 копеек, в том числе:

- 1 032 674 рубля 00 копеек – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 311-ПСГ-09 от 27.09.2016,

- 296 323 рубля 80 копеек – неустойки, начисленной за период с 15.02.2017 по 28.08.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 18.12.2017, истец и ответчик не явились, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 311-ПСГ-09 от 27.09.2016 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство по поставке покупателю продукции, указанной в спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель (ответчик) принял на себя обязательство принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции, сроки поставки, сроки оплаты поставляемой продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Стороны подписали спецификацию № 1 от 03.10.2016 и № 2 от 18.10.2016 на поставку плит перекрытия.

В период с 25.10.2016 по 16.11.2016 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 471 035 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 1662 от 25.10.2016, № 1663 от 26.10.2016, № 1664 от 27.10.2016, № 1665 от 29.10.2016, № 1666 от 31.10.2016, № 1667 от 01.11.2016, № 1668 от 02.11.2016, № 1794 от 08.11.2016, № 1795 от 10.11.2016, № 1796 от 11.11.2016, № 1797 от 15.11.2016, 1798 от 16.11.2016.

Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

По условиям спецификации № 1 и № 2 оплата должна быть произведена в течение 90 календарных дней с даты поставки всего объема продукции на строительный объект.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в размере 438 361 рубля 00 копеек, сохраняется задолженность в размере 1 032 674 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1802 от 17.08.2017 с требованием погасить задолженность, однако ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 1 032 674 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты данного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению в размере 1 032 674 рублей 00 копеек на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 296 323 рубля 80 копеек, начисленной за период с 01.02.2017 по 28.08.2017.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (п. 5.6) в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в сумме 296 323 рубля 80 копеек.

Расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям обязательства и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе уменьшить неустойку при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае неустойка определена договором и подлежит уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, признаков исключительности данного случая суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При рассмотрении вопроса о степени снижения неустойки по заявлению ответчика суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При рассмотрении вопроса о степени снижения неустойки по заявлению ответчика суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Довод ответчика о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства судом не принимается.

Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В данном случае ответчик, подписывая контракт, содержащий условие об ответственности в виде неустойки в размере одной десятой процента, выразил свое согласие с указанным условием.

Начисленная истцом неустойка не превышает 30% от суммы долга, при этом период просрочки в настоящее время превышает 10 месяцев.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 296 323 рубля 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 29.08.2017 до момента фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то госпошлина в размере 26 290 рублей относится на ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому сумма 26 290 рублей подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 032 674 рубля 00 копеек и неустойку, начисленную за период с 15.02.2017 по 28.08.2017, в размере 296 323 рубля 80 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 032 674 рубля 00 копеек, исходя из размера 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 290 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Кудинова