Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-10290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10290/2023
г. Новосибирск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Муниципальная управляющая компания», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества»; 2) муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска. «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастическим видам спорта»; 3) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ИНН <***>), 4) отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, 5) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска; 6) администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН: <***>);

о взыскании 238 807 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 9 от 15.02.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (далее по тексту – истец, АО «МУК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за содержание помещений в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 198 294 рублей 62 копеек, пени в размере 40 512 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 776 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастическим видам спорта», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заявление не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) на первом этаже были включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска нежилые помещения площадью 89,3 кв.м. (передано и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП города Новосибирска «ЦМИ») и 61,7 кв.м. (передано и закреплено на праве оперативного управления за МБУ ДО «СШОР по гимнастическим видам спорта»).

Также в представленном отзыве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - МУП города Новосибирска «ЦМИ» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, пояснило, что в соответствии с договором от 01.02.2023, заключенным между ответчиком, МУП города Новосибирска «ЦМИ» и истцом, в управление АО «МУК» были переданы муниципальные нежилые помещения общей площадью 248,80 кв.м., расположенные по адресу: <...>. В период с 01.01.2020 по 31.12.2022 третьим лицом в полном объеме вносились платежи по договору управления.

Третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве пояснило, что каких-либо помещений в спорном МКД на балансе Управления не числится, право оперативного управления на помещения по спорному адресу не зарегистрировано за третьим лицом, договоров безвозмездного пользования со сторонними организациями не заключено. Разрешение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований третье лицо оставило на усмотрение суда.

Третье лицо - Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска в судебное заседание не явился, в отзыве пояснило, что к его полномочиям отнесено участие в формировании и организации учета жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Новосибирска. В спорном МКД имеются жилые помещения маневренного фонда, расположенные на 2, 3 и 4 этаже, в то время как истцом заявлено о взыскании задолженности за содержание помещений, расположенных на первом этаже дома.

Третье лицо - администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Иные третьи лица также в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и изучив доводы ответчика и третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

В число домов, находящихся в управлении истца, на основании договора управления многоквартирным домом маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Новосибирска № 8 от 03.10.2019 входит и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В вышеуказанном МКД на первом этаже расположены нежилые помещения общей площадью 233,2 кв.м.

При этом, как указывает истец, оплата за указанные помещения не производиться.

Согласно договору управления многоквартирным домом маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Новосибирска № 8 от 03.10.2019, собственником многоквартирного дома №47 маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда по улице Лермонтова является Мэрия города Новосибирска от имени муниципального образования город Новосибирск.

В соответствии с п. 3 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, принятого Решением Совета депутатов города Новосибирска № 708 от 09.10.2008, одной из функций Департамента является обеспечение содержания и обслуживания муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями города Новосибирска на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая изложенные положения, истец считает, что распоряжение нежилыми помещениями и ответственность за содержание имущества возложена на Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска.

Размеры платы за содержание и управление общего имущества МКД №47 по улице Лермонтова города Новосибирска за 1 кв.м. утвержден конкурсной комиссией, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 20,92 руб. с кв. м., с 01.10.2020 по 30.09.2022 - 22,54 руб. с кв. м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 20,29 руб. с кв. м.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за содержание спорных помещений за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 198 294 рубля 62 копейки.

03.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги;

3) взнос на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников "помещений, которые выбрали, управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие письменного договора, заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает последнего от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что собственником МКД по адресу: <...>, от имени муниципального образования города Новосибирска является мэрия города Новосибирска.

При этом от имени мэрии города Новосибирска, согласно правовой позиции истца, управляет и распоряжается имуществом муниципальной казны Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пределах представленных ему полномочий.

В связи с этим, по мнению истца, ответчик, как лицо, управляющее муниципальным имуществом, к которому относятся спорные нежилые помещения общей площадью 233,2 кв.м., расположенные на первом этаже МКД, несет обязанность по оплате за содержание указанных нежилых помещений, а именно:

№15 (коридор) – площадь 7,3 кв.м.;

№16 (коридор) – площадь 6,5 кв.м.;

№19 (сан. узел) – площадь 1,6 кв.м.;

№20 (сан. узел) – площадь 1,8 кв.м.;

№21 (душевая) – площадь 2,0 кв.м.;

№22 (душевая) – площадь 2,0 кв.м.;

№23 (туалет) – площадь 1,4 кв.м.;

№24 (туалет) – площадь 1,4 кв.м.;

№25 (кухня) – площадь 8,1 кв.м.;

№26 (подсобное) – площадь 11,8 кв.м.;

№27 (коридор) – площадь 29,6 кв.м.;

№31 (тамбур) – площадь 2,4 кв.м.;

№27 – площадь 9,1 кв.м.;

№17 – площадь 16,5 кв.м.;

№18 – площадь 8,1 кв.м.;

№13 – площадь 25,3 кв.м.;

№14 – площадь 9,3 кв.м.;

№34 – площадь 14,9 кв.м.;

№28 – площадь 17,0 кв.м.;

№33 – площадь 12,9 кв.м.;

№29 – площадь 21,9 кв.м.;

№32 – площадь 18,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, а также выписок из ЕГРН, представленных ответчиком, в спорном МКД на первом этаже были включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска следующие нежилые помещения:

- площадью 89,3 кв.м. (передано и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП города Новосибирска «ЦМИ»);

- 61,7 кв.м. (передано и закреплено на праве оперативного управления за МБУ ДО «СШОР по гимнастическим видам спорта»).

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления и право хозяйственного ведения включает в себя правомочия владения и пользования имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Отсюда следует вывод, что лица, за которыми муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязанность по его содержанию.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком опровергнуто не было, что МУП города Новосибирска «ЦМИ», в соответствии с договором от 01.02.2023, заключенным между ответчиком, МУП города Новосибирска «ЦМИ» и истцом, является держателем имущества казны, в том числе муниципальных нежилых помещений общей площадью 248,80 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 4.5.1 договора от 01.02.2023, МУП города Новосибирска «ЦМИ» обязуется своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт МКД по договору.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 третьим лицом в полном объеме вносились платежи по договору управления, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и МУП города Новосибирска «ЦМИ». Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В целях всестороннего и полного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, судом по ходатайству истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области и у ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» были истребованы сведения о праве собственности на нежилые помещения общей площадью 233,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, со следующими номерами по экспликации:

№15 (коридор) – площадь 7,3 кв.м.;

№16 (коридор) – площадь 6,5 кв.м.;

№19 (сан. узел) – площадь 1,6 кв.м.;

№20 (сан. узел) – площадь 1,8 кв.м.;

№21 (душевая) – площадь 2,0 кв.м.;

№22 (душевая) – площадь 2,0 кв.м.;

№23 (туалет) – площадь 1,4 кв.м.;

№24 (туалет) – площадь 1,4 кв.м.;

№25 (кухня) – площадь 8,1 кв.м.;

№26 (подсобное) – площадь 11,8 кв.м.;

№27 (коридор) – площадь 29,6 кв.м.;

№31 (тамбур) – площадь 2,4 кв.м.;

№27 – площадь 9,1 кв.м.;

№17 – площадь 16,5 кв.м.;

№18 – площадь 8,1 кв.м.;

№13 – площадь 25,3 кв.м.;

№14 – площадь 9,3 кв.м.;

№34 – площадь 14,9 кв.м.;

№28 – площадь 17,0 кв.м.;

№33 – площадь 12,9 кв.м.;

№29 – площадь 21,9 кв.м.;

№32 – площадь 18,4 кв.м.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от 08.09.2023, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

В соответствии с ответом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 25.10.2023, запрашиваемые судом сведения не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием, указанные в запросе помещения не представляется возможным идентифицировать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности ответчику спорных помещений общей площадью 233,2 кв.м.

Суд учитывает, что в спорном МКД за третьим лицом - МУП города Новосибирска «ЦМИ» закреплены муниципальные нежилые помещения общей площадью 248,80 кв.м., по которым у третьего лица не имеется задолженности по оплате, истцом не представлено доказательств, что заявленные им помещения площадью 233,2 кв.м. – это иные помещения, нежели те, на которые ссылается третье лицо.

В связи с этим суд в определении от 24.07.2023 предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт нахождения на праве собственности спорных помещений у ответчика. Указанное определение суда истцом исполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что заявленные им нежилые помещения принадлежат ответчику, и он несет обязанность по их содержанию.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в спорных помещениях №№ 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 45, 46, 47, в отношении взыскания платы за содержании которых истцом заявлены требования, проживают лица – сотрудники отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску.

Согласно ответу УМВД Росси по городу Новосибирску от 21.01.2022, какие-либо документы, подтверждающие основания селения вышеуказанных лиц в спорных помещениях отсутствуют ввиду того, что договоры найма вышеуказанных помещений не заключались.

Факт проживания в спорных помещениях граждан также подтверждается представленными в материалы актами осмотра от 14.03.2023, 09.08.2023, 09.11.2023.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ)

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, именно на нанимателей возложена обязанность по оплате задолженности с момента заключения договоров найма помещений.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих регистрацию гражданина в спорном жилом помещении, не является основанием для вывода о том, что жилое помещение не заселено, а фактические отношения между наймодателем и нанимателем отсутствуют (аналогичная позиция сформулирована определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 309-ЭС21-318).

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные помещения находятся в собственности ответчика и он несет обязанность оплаты за их содержание, учитывая факт надлежащего исполнения обязанностей по оплате за содержание нежилых помещений общей площадью 248,80 кв.м. и недоказанность истцом, что указанные помещения не относятся к спорным, а также учитывая, что помещения фактически заселены, в связи с чем соответствующую обязанность по оплате содержания помещений должны нести непосредственно проживающие в них лица, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева