Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А78-676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-676/2017
г.Чита
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Наири" (ОГРН 1067527003664, ИНН 7521003483)

к ответчику 1. - муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Смоленка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчику 2. - Администрации муниципального района «Читинский район»

о взыскании задолженности по контракту от 04.08.2015 г. №3 в сумме 380 096, 00 руб., неустойки (пени) в сумме 60843,47 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51844,87 рублей, взыскании процентов до дня принятия судебного решения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017 года, ФИО3 – генерального директора;

от ответчика 1. – ФИО4, директора;

от ответчика 2. – представитель явку не обеспечил (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью "Наири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Смоленка с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по контракту от 04.08.2015 г. №3 в сумме 778 547,47 руб., пени в сумме 78700,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61058,90 рублей..

Определением суда от 08.02.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.04.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального района «Читинский район».

В судебном заседании 27.06.2017 г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин для представления заявления об уточнении исковых требований.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 380 096, 00 руб., пени в сумме 60843,47 руб. за период с 01.01.2016 г по 23.05.2017 г. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51844,87 рублей за период с 01.01.2016 г по 27.06.2017 г.

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика1 исковые требования не признала, не отрицая наличия долга и пояснив, что учреждение является бюджетным, а денежные средства из бюджета района на оплату работ по устройству ограждения не поступали. Также представитель ответчика 1 пояснила, что муниципальный контракт был заключен на часть работ и не предусматривал полное ограждение всей территории из-за недостаточности средств. Работы по муниципальному контракту приняты и оплачены подрядчику в полном объеме.

Работы на суму 380096 руб. выполнены без муниципального контракта.

Ответчик 2 явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

4 августа 2015 года между Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Смоленка, Читинского района, и ООО «Наири» был заключен муниципальный контракт на ремонт ограждения и строительные работы в МОУ СОШ с. Смоленка.

Цена контракта составила 398 451 рублей, всего подрядчиком в соответствии с локально-сметными расчетами выполнено работ на 398 451 руб. по контракту и 380 096 рублей без контракта.

Согласно п. 2.3. муниципального контракта Заказчик производит оплату за фактически выполненные Подрядчиком работы на основании акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика до 31 декабря 2015г.

Согласно справок КС-1 и КС-2 все работы выполнены за период с 04.08.2015-17.08.2015г. Согласно актов приемки выполненных работ года подписанными обеими сторонами все работы были выполнены в строгом соответствии с СниП РФ и приняты.

Претензий по качеству работ Заказчиком не предъявлялись. Выполненные и принятые работы до настоящего времени не оплачены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.12.2015 -10.10.2016г

23.05.2017 г. истцу оплачено 398 451 руб.

Задолженность составляет 380 096 рублей.

На основании п.п. 7.2., 7.3. муниципального контракта, за просрочку исполнения заказчиком Обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На задолженность по контракту истец начислил ответчику неустойку на основании п.7.2, 7.3 муниципального контракта, сумма которой за период с 01.01.2016 г. по 23.05.2017 г. составляет 60843,47 руб.

На сумму задолженности по дополнительным работам истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51844,87 рублей за период с 01.01.2016 г. по 27.06.2017 г., которые просит взыскать по день вынесения решения.

Суд изучив материалы дела считает следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 763 Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.765 установлено, что Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 527 установлено, что Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 1 заключен муниципальный контракт на ремонт ограждения и строительные работы в МОУ СОШ с. Смоленка на сумму 398 451 рублей. Основанием для заключения контракта стало решение Читинского районного суда Забайкальского края по иску прокурора Читинского района в котором исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края удовлетворены.

Суд обязал муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с. Смоленка обеспечить по периметру территории образовательного учреждения наличие ограждения, отвечающего требованиям безопасности и исключающего причинение вреда здоровью несовершеннолетних воспитанников и иных лиц.

Обязал Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» организовать финансирование работ по ремонту ограждения МОУ СОЩ. с. Смоленка в целях обеспечения его соответствия требованиям безопасности и исключения причинения вреда здоровью несовершеннолетних воспитанников и иных лиц.

Обязал администрацию муниципального района «Читинский район» осуществить финансирование работ по обеспечению ремонта ограждения по всему периметру территории МОУ СОШ с. Смоленка в целях обеспечения его соответствия требованиям безопасности и исключения причинения вреда здоровью несовершеннолетних воспитанников и иных лиц.

Суд основывал свое решение на нормах закона «О противодействии терроризму», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Об образовании в РФ», СанПин.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец и ответчик заключили муниципальный контракт на сумму 398 451 рублей.

Истцу оплачены работы по муниципальному контракту на сумму 398 451 рублей.

Отдельно от муниципального контракта истец выполнил работы на сумму 380096 руб. о чем свидетельствуют локальные сметные расчеты, выполненные отдельно на сумму 398 451 руб. и сумму 380096 руб., а также акты выполненных работ и справки о стоимости работ.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 93 44-ФЗ Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Учитывая, что исполнение решения суда для ответчиков 1 и 2 носит обязательный характер, так же то, что закон позволяет заключить муниципальный контракт для учебного заведения с единственным поставщиком на сумму до 400000 руб., а сумма задолженности составляет 380096 руб., суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений 44-ФЗ подрядчиком.

Ответственность за несоблюдение процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, несет, прежде всего, заказчик, а не исполнитель. В процессе выполнения работ заказчик контролировал ход работ, согласовал смету на 380096 руб. (л.д.26). Смета на работы в размере 380096 руб. утверждена директором учебного заведения и руководителем муниципального района.

Срочный характер работ был обусловлен решением суда и исполнительскими действиями службы судебных приставов (л.д. 88) и необходимостью подготовки учебного заведения к новому учебному году.

При таких обстоятельствах требования об уплате задолженности подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 60843,47 руб. за период с 01.01.2016 г по 23.05.2017 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п.п. 7.2., 7.3. муниципального контракта, за просрочку исполнения заказчиком Обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В п. 2.4.4 муниципального контракта стороны оговорили сроки оплаты не позднее 31.12.2015 г.

Таким образом, истец правильно определил начало периода начисления неустойки с 01.01.2016 г.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и принимает его.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51844,87 рублей за период с 01.01.2016 г. по 27.06.2017 г.

Работы на сумму 380096 руб. выполнены подрядчиком за пределами стоимости муниципального контракта. Работы приняты ответчиком 1 без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 31.05.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, начиная с 01.06.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 в редакции с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период по 31.05.2015 следует производить по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент срока исполнения обязательства, с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе (по месту нахождения кредитора), а с 01.08.2016 г. по ключевой ставке Банка России.

Суд принимает расчет истца и считает подлежащей удовлетворению сумму 51844,87 руб.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение Читинского районного суда имеет преюдициальный характер для рассматриваемого спора, то суд считает, что лицом обязанным произвести оплату задолженности за выполненные работы является ответчик 2, поскольку решением Читинского районного суда именно на него возложена обязанность осуществить финансирование работ по обеспечению ремонта ограждения по всему периметру территории МОУ СОШ с. Смоленка в целях обеспечения его соответствия требованиям безопасности и исключения причинения вреда здоровью несовершеннолетних воспитанников и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования подлежат удовлетворению за счет ответчика 2. К ответчику 1 в иске следует отказать.

В связи с тем, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик 2 освобожден от ее уплаты, то госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН1027500847934, 7524000811) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380096 руб. основного долга, 60843,47 руб. неустойки, 51844,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 493784,34руб.

С 28.06.2017 г. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В иске к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Смоленка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.