Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А28-14939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14939/2017
г. Киров
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612636, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 425000, <...>)

о взыскании 79837 рублей 40 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, директора,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефть» (далее по тексту – истец, ООО «Вятка-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (далее по тексту – ответчик, ООО «СЭКСИД») 79837,40 рублей задолженности по договору купли-продажи от 13.02.2017 №167, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3194,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ответчику товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление полагает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2017 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №167 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: нефтепродукты (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится с течение 20 календарных дней согласно выставленным счетам-фактурам на оплату.

Истцом ответчику выставлены счет-фактура от 13.02.2017 №55 и счет на оплату от 13.02.2017 №6 на сумму 159674,80 рублей.

Ответчик платежным поручением от 13.02.2017 №23 перечислил ООО «Вятка-Нефть» 79837,40 рублей в качестве 50% предоплаты за дизельное топливо по счету от 13.02.2017 №6.

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик получил товар в количестве и по цене, указанным в представленной в материалы дела товарной накладной от 13.02.2017 №55.

Ответчик товар принял 13.02.2017, о чем свидетельствует подпись генерального директора, скрепленная печатью общества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по товарной накладной от 13.02.2017 №55, составляет 79837,40 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 11.09.2017 направлена по квитанции от 12.09.2017 по юридическому адресу ответчика: <...>). Требование об уплате задолженности в размере 79837,40 рублей ответчиком не исполнено.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарная накладная содержит подписи сторон, а также их печати. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 79837,40 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тот факт, что ответчик не обеспечил получение соответствующей корреспонденции по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (конверт с претензией возвращен в связи с истечением срока хранения), не свидетельствует о невыполнении истцом законодательно установленной обязанности по направлению в адрес ответчика соответствующей претензии.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3194,00 рублей по платежному поручению от 08.11.2017 №217. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612636, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 425000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612636, <...>) задолженность по оплате за товар по договору купли-продажи от 13.02.2017 №167 в сумме 79837 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы в сумме 3194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина