Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А51-23215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23215/2022
г. Владивосток
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта; о расторжении контракта

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.11.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (далее – ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения контракта № ЗК-101/2022 от 29.04.2022, расторжении контракта.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что установив формальное наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта (нарушение сроков поставки) ответчик не учел, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным ввиду наличия внешних обстоятельств, связанных с введением санкций и мер ограничительного характера (распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 года № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц»), как полагает истец, 2 ноября 2022 года произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а именно: гастроинтестинальный видеоскоп GIF-XP190N артикул №3803140 снят с производства и с 1 октября 2022 года на территорию РФ более не поставляется, что подтверждается официальным письмом от официального дилера ООО «Олимпас Москва» исх. №1172 от «02» ноября 2022 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, на иск, полагает, что хронология действий истца по исполнению контракта свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 451 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ЗК-101/2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку гастроинтестинального видеоскопа GIF-XP190N 3 (код ОКПД2 32.50.13.190 - инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (далее - место доставки).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 5 374 000 рублей, НДС не облагается.

В силу подпункта 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 150 дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2022 (включительно), а в части выполнения обязательств и расчетов — до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.3 контракта).

Исходя из пункта 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 12.6 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено:

а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика, поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте а) п. 1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Существенные условия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ (пункт 12.7 контракта).

26.07.2022 во исполнение условий контракта истец заключил договор поставки № FS22003869 с официальным представителем производителя медицинского оборудования ООО «Олимпас Москва».

Письмом от 29.09.2022 исх. №1172 официальный дилер ООО «Олимпас Москва» уведомил ответчика о предварительном поступлении товара на склад – вторая половина ноября 2022 года.

Письмами от 06.10.2022 № 672, от 02.12.2022 № 888 заказчиком направлялись в адрес поставщика претензии с требованием немедленной поставки товара, а также уплаты штрафных неустоек за нарушение срока поставки в соответствии с контрактом.

Письмами от 05.10.2022 № 45, от 07.10.2022 № 50, от 28.11.2022 № 77 поставщик уведомлял заказчика о невозможности поставки товара в установленный контрактом срок, а также предложил к замене товар, на товар с улучшенными техническими характеристиками.

Письмом от 02.11.2022 ООО «Олимпас Москва» уведомило ответчика о снятии с производства поставляемого товара с 01.10.2022.

Письмом от 06.12.2022 ответчик известил истца об отказе в замене товара и принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом.

09.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а связи с тем, что поставка оборудования не была осуществлена истцом в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с существенным изменением обстоятельств (письмо от 14.12.2022 № 85).

Подрядчик, не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Разделом 12 контракта определены условия его расторжения, согласно которым, расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 12.4. контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение государственного контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение истцом обязательств по поставке товара, оспариваемое решение заказчика суд полагает законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании указанного решения недействительным отказывает.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В исковом заявлении истец указывает на то, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а именно - снятие с производства гастроинтестинального видеоскопа GIF-XP190N артикул № 3803140 с 01.10.2022.

Между тем, указанное изменение обстоятельств произошло за пределами установленного контрактом срока исполнения обязательств (26.09.2022), а суд исходит из того, что сторона теряет право требовать расторжения или изменения договора по статье 451 ГК РФ, если соответствующее изменение произошло в период после того, как эта сторона впала в просрочку по своему обязательству, т.к. если бы эта сторона исполнила договор своевременно, изменение обстоятельств, не затронуло бы ее интересы.

В этой связи оценивая действия поставщика по исполнению контракта, суд учитывает, что договор с представителем производителем медицинского оборудования истец заключил лишь 26.07.2022, то есть, спустя почти три месяца после заключения с ответчиком спорного контракта.

Суд отмечает, что риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по поставке товара в установленный срок находятся во власти и контроле истца, как поставщика, являются его виновными действиями и не являются обстоятельствами непреодолимой силы. При подаче заявки на участие в торгах определенная внешнеполитическая ситуация уже существовала и общество не могло не осознавать все неблагоприятные правовые последствия, которые могут наступить вследствие невыполнения в срок принятых на себя обязательств.

Более того, при рассмотрении спора истцом не представлено документов, подтверждающих наличие непосредственной причинно-следственной связи, между неисполнением обязательств по контракту и внешнесанкционным давлением недружественных стран на Российскую Федерацию, ввиду чего, соответствующие доводы истца судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Поскольку правоотношения сторон прекращены в связи с законным и обоснованным отказом заказчика от исполнения контракта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований и в части расторжения контракта.

На основании изложенного, исковые требования отклоняются судом в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, а государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, поскольку заявлено два требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСК" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.