Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А59-5990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5990/2021
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694140, Сахалинская область, Макаровский р-н, г. Макаров, ул. Сахалинская, д. 20)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309650701900031, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №21-21/ЮК от 18.03.2021

при участии:

от истца: директора предприятия ФИО3 (паспорт);

в отсутствии ответчика.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» (далее - истец, Предприятие, МУП «Строитель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору №21-21/ЮК от 18.03.2021 по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования многоквартирных домов (общежитий) в размере 60 385 рублей 97 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 39, 153, 154, 155155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержанием общего имущества многоквартирного дома, за помещение, используемое последним на правах аренды.

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.01.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заселение не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, полагая, что данные расходы должен нести собственник помещения, а не арендатор.

Ввиду изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

МУП «Строитель» является управляющей организацией многоквартирного дома № 20 по ул. Сахалинской в г. Макаров Сахалинской области.

Помещение № 107, расположенное в многоквартирном доме № 20 по ул. Сахалинской в г. Макаров Сахалинской области использует ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения № 030418/0237415/01 от 15.05.2018, заключенного последним с комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ».

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется заключить договора на теплоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, вывоз мусора и др. услуги с соответствующими организациями.

Полагая, что к иным организациям относится управляющая компания, истец направил ответчику договор № 21-21/ЮК по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования многоквартирных домов (общежитий) и произвел начисление платы за период с май 2018 по сентябрь 2021 года.

Отказ в оплате указанных услуг, послужил основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, по правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <...>, используется ИП ФИО2 на правах аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном жилом доме, а договор аренды регулирует лишь отношения собственника и арендатора.

Следовательно, лицом, несущим расходы по содержанию общего имущества нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является собственник указанного объекта недвижимости вне зависимости от передачи нежилого помещения во временное пользование и владение третьего лица, которым в рассматриваемом случае является ИП ФИО2

Непосредственно на арендатора недвижимого имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Строитель» не имеется.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников