Решение от 13 мая 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АОАрбитражный суд Ямало-Ненецкого АО (АС Ямало-Ненецкого АО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА <...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-60/2026 г. Салехард 14 мая 2026 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2026 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 138 000 рублей, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2026; от ответчика – представитель не явился; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 18.07.2025 в размере 69 000 рублей, пени в размере 69 000 рублей за период с 01.09.2025 по 31.12.2025. Определением суда от 10 марта 2026 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 28 апреля 2026 года на 15 часов 30 минут. Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке. До начала предварительного судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено. Ответчиком отзыв на иск не представлен. В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного Для доступа к материалам дела А81-60/2026в режиме ограниченного доступа на правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено при явке представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 16 от 18.07.2025 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Оказание услуг по перевозке груза. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг. Как указал истец, он со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги по перевозке груза на общую сумму 69 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 16 от 19.07.2025, № 27 от 21.08.2025. Между тем, Заказчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 69 000 рублей. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.11.2025 об уплате задолженности и пени. Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены копии актов сдачи-приемки выполненных работ № 16 от 19.07.2025, № 27 от 21.08.2025. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил. Сведения о наличии задолженности ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено. Таким образом, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами. Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 69 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению. Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 000 рублей. Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.2 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Исполнителю пеню в размере 5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, истец обоснованно предъявил к взысканию договорной неустойки. Представленный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил. Так, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь коммерческой организацией (статья 113 ГК РФ) и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 69 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.08.2012, адрес: 629001, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2017, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард) задолженность по договору оказания услуг № 16 от 18.07.2025 в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей. Всего взыскать 149 900 рублей. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда https://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа https://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В.С. Воробьёва Судья Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ИП Козачок Любомир Дмитриевич (подробнее)Ответчики:ООО "Артель" (подробнее)Судьи дела:Воробьева В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |