Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А53-43002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43002/19
23 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон Юг Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312617335500050) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.02.2020;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.12.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Юг Агро» обратилось в суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с требованием о взыскании 445 856 рублей 70 копеек задолженности по договору купли-продажи № 597 от 17.03.2017, 99 548 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основной суммы долга, ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, назначенном на 16.06.2020 на 10 час. 20 мин, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.6.2020 до 17 час. 45 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дон Юг Агро» (продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.03.2017 № 597, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договоров).

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

17 марта 2017 года между сторонами была подписана спецификация №2 к договору купли-продажи №597, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 832 000 рубля 00 копеек.

Товар был передан покупателю, что подтверждается счет-фактурой №157 от 03 апреля 2017 года, счет-фактурой №УТ-12 от 16 мая 2017 года.

17 марта 2017 года ответчику был выставлен счет на оплату №УТ-163 на сумму 832 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 612 000 рубля, что подтверждается платежным поручением №000022 от 03.04.2017 на сумму 209 600 рублей; платежным поручением №000081 от 12.09.2017 на сумму 303 000 рублей; платежным поручением №000096 от 16.10.2017 на сумму 59 400 рублей, платежным поручением №167 от 06.12.2018 на сумму 40 000 рублей, платежным поручением № 114 от 31.10.2019 на суму 50 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по спецификации №2 составляет 832 000 рублей (стоимость товара) - 209 600 рублей - 303 000 рублей - 59 400 рублей - 40 000 (частичная оплата ответчиком) = 220 000 рублей 50 копеек.

06 июня 2017 года между сторонами была подписана спецификация №6 к договору купли-продажи №597, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на сумму 142 172 рубля 50 копеек.

Товар был передан ответчику, что подтверждается счет-фактурой №742 от 31 октября 2017 года.

06 июня 2017 года ответчику был выставлен счет на оплату №УТ-466 на сумму 142 172 рублей 50 копеек. Оплата по счету произведена ответчиком частично на сумму 43 225 рублей, что подтверждается платежным поручением №000092 от 16.10.2017 г.

Задолженность ответчика по спецификации №6 составляет: 142 172, 50 рублей (стоимость товара) - 43 225 рублей (частичная оплата ответчиком) = 98 947 рублей 50 копеек.

31 июля 2017 года между сторонами была подписана спецификация №7 по договору купли-продажи №597, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на сумму 213 159 рубля 20 копеек.

Товар был передан покупателю, что подтверждается счет-фактурой №746 от 31 октября 2017 года.

31 октября 2017 года ответчику был выставлен счет на оплату №УТ-881 на сумму 213 159 рубля 20 копеек. Ответчик счет не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика по спецификации №7 составляет 213 159 рублей 20 копеек.

08 декабря 2017 года между сторонами была подписана спецификация №10 к договору купли-продажи №597, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на сумму 4 250 рубля 00 копеек.

Товар был передан ответчику в полном объёме, что подтверждается счет-фактурой №824 от 08 декабря 2017 года.

08 декабря 2017 года ответчику был выставлен счет на оплату №УТ-995 на сумму 4 250 рублей, который ответчик не оплатил.

Задолженность ответчика по вышеуказанной спецификации №10 составляет 4 250 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности ответчика по договору на момент подачи иска составлял: 220 000 рублей (задолженность по спецификации №2) + 98 947 рублей 50 копеек (задолженность по спецификации №6) + 213 159 рубля 20 копеек (задолженность по спецификации №7) + 4 250 рублей 00 копеек (задолженность по спецификации №10) = 536 356 рублей70 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная уплата долга на сумму 90 000 рублей по платежным поручениям от 06.12.2018 № 167, от 31.10.2019 № 144.

В связи с чем, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности до 445 856 рублей 70 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика истцом оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик не возражает по существу исковых требований, согласившись с размером задолженности. Доводы, указанные в отзыве на иск представитель ответчика не поддержал.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, а именно, первичными документами, подтверждается, и ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 445 856 рублей 70 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 548 рублей 12 копеек за период с 05.09.2017 по 10.02.2020.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Как видно из представленного суду расчета, истец исчисление процентов проводил исходя из 365 дней в году, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом сроков оплат за поставленный товар, предусмотренных спецификациями к договору купли-продажи, что соответствует требованиям закона.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 99 548 рублей 12 копеек за период с 05.09.2017 по 10.02.2020.

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рамках рассмотренного дела взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем взыскания в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Юг Агро» 445 856 рублей 70 копеек основной задолженности, 99 548 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 908 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Захарченко