Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А06-639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-639/2023
г. Астрахань
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артмед" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 781 294 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 781 294 руб. 81 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик сумму основного долга не оспаривает, просит суд рассмотреть вопрос об освобождении, либо о снижении госпошлины.

Судом документ приобщается к материалам дела

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (покупатель) были заключены: договор № 340 от 13.09.2021г., договор № 399 от 13.09.2021г., договор 82 от 29,09,2022г., договор № 81 от 26.09.2022г., договор № 80 от 22.09.2022г., договор № 83 от 29.09,2022г., договор № 110 от 25.10.2022г., договор № 42 от 22.08.2022г., договор № 22 от 26.07.2022г., договор № 23 от 26.07.2022г., договор № 25 от 01.08.2022г., договор № 26 от 02.08.2022г., договор № 24 от 27.07.2022г., договор № 41 от 11.08.2022г., договор № 37 от 08.08.2022г., договор № 40 от 10.08.2022г., договор № 46 от 09.09.2022г., договор № 95 от 11.10.2022г., договор № 570 от 22.12.2021г., договор № 29 от 03.08.2022г„ договор 19 от 18.07.2022г., договор № 45 от 23.08.2022г., договор № 33 от 07.08.2022г., договор № 34 от 09.08.2022г., договор № 35 от 15.08.2022г., договор № 43 от 17.08.2022г., договор № 38 от 09.08.2022г., договор № 39 от 10.08.2022г., договор № 36 от 08.08.2022г., договор № 47 от 12.09.2022г., договор № 50 от 19.09.2022г., договор № 16 от 11.07.2022г., договор № 85 от 07.10.2022г. на поставку товара.

Истец, во исполнение условий заключенных договоров, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными № УТ-176 от 20.09.2021г. на сумму 74793,00 рублей, УТ-182 от 21.09.2021г. на сумму 69120,000 рублей, УТ-173 от 17.09.2021г. на сумму 102855,00 рублей, УТ-177 от 20.09.2021г. на сумму 26796,00 рублей, УТ-181 от 21.09.2021г. на сумму 127311,00 рублей, УТ-168 от 29.09.2022г. на сумму 9000,00 рублей, УТ-169 от 29.09.2022г. на сумму 71662,50 рублей, УТ-170 от 29.09.2022г. на сумму 76245,00 рублей, УТ-171 от 29.09.2022г. на сумму 29211,60 рублей, УТ-210 от 01.11.2022г. на сумму 68338,40 рублей, УТ-127 (УПД-126) от 07.09.2022г. на сумму 53181,40 рублей, УТ-87 (УПД-86) от 10.08.2022г. на сумму 123415,50 рублей, УТ-88 (УПД-87) от 10.08.2022г. на сумму 97344,00 рублей, УТ-92 (УПД-91) от 12.08.2022г. на сумму 25954,50 рублей, УТ-91 (УПД-90) от 12.08.2022г. на сумму 102231,00 рублей, УТ-93 (УПД-92) от 12.08.2022г. на сумму 102607,50 рублей, УТ-94 (УПД-93) от 12.08.2022г. на сумму 111508,50 рублей, УТ-95 (УПД-94) от 12.08.2022г. на сумму 115050,00 рублей, УТ-96 (УПД-95) от 12.08.2022г. на сумму 100614,00 рублей, УТ-97 (УПД-96) от 12.08.2022г. на сумму 75075,00 рублей, УТ-134 (УПД-133) от 14.09.2022г. на сумму 122700,00 рублей, УТ-198 от 24.10.2022г. на сумму 43710,00 рублей, УТ-2 от 20.01.2022г на сумму 21469,50 рублей, УТ-80 (УПД-79) от 04.08.2022г. на сумму 51600,00 рублей, УТ-74 (УПД-73) от 25.07.2022г. на сумму 53181,40 рублей, УТ-110 (УПД-109) от 25.08.2022г. на сумму 40593,60 рублей, УТ-111 (УПД-110) от 25.08.2022г. на сумму 116880,00 рублей, УТ-112 (УПД-111) от 25.08.2022г. на сумму 110460,00 рублей. Договор № 35 - УТ-113 (УПД-112) от 25.08.2022г. на сумму 63096,00 рублей, УТ-114 (УПД-113) от 25.08.2022г. на сумму 116880,06 рублей, УТ-116 (УПД-115) от 25.08.2022г. на сумму 126900,00 рублей, УТ-117 (УПД-116) от 25.08.2022г. на сумму 153000,00 рублей, УТ-118 от 25.08.2022г. на сумму 153000,00 рублей, УТ-140 (УПД-139) от 19.09.2022г. на сумму 19632,00 рублей, УТ-143 (УПД-142) от 20.09.2022г. на сумму 33238,40 рублей, УТ-72 (УПД-71) от 21.07.2022г. на сумму 1901,90 рублей, УТ-108 (УПД-106) от 25.08.2022г. на сумму 970,68 рублей, УТ-136 (УПД-135) от 14.09.2022г. на сумму 1127,37 рублей и УТ-188 (УПД-187) от 2.10.2022г. на сумму 26710,00 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по данным договорам исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 781 294 руб. 81 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 28.11.2022г. № 298 с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта исполнения обязательств истец представил в материалы дела товарные накладные. В товарных накладных имеется печать и подпись ответчика.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не оспорил, указав, что обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, однако у ответчика не имеется финансовой возможности исполнить обязательства в полном объеме.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, расценивает отзыв ответчика как признание исковых требований ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 781 294 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 25 834 руб. руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 11 072 (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просит освободить от уплаты государственной пошлины или уменьшить размер в соответствии с ч.2 ст. 333.22 НК РФ.

Суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера не имеется по следующим причинам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена. С момента уплаты государственная пошлина является судебными расходами. По результатам рассмотрения настоящего дела на ответчика не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины. В данном случае ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Арбитражным процессуальным кодексом суду не предоставлено право уменьшения подлежащих возмещению понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артмед" задолженность за поставленный товар в сумме 2 781 294 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 072 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Артмед" из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 834 руб., уплаченную по платежному поручению № 51 от 24.01.2023 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко