Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А05-7538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7538/2017
г. Архангельск
17 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 146847 руб.03 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора;

- государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, 163000, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Закат» (164670, <...>),

- Управление министерства внутренних дел России по Архангельской области (163000, <...>),

- муниципальное образование «Лешуконское» (164670, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика и третьих лиц - не явились (извещены)

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – ответчик) о взыскании 20 711 руб. 62 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору №111-04/13/ЛШ от 12.07.2013; 82 536 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №324-04/15/ЛШ от 27.02.2015; 40 600 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 28.07.2017; а также 5206 руб. 02 коп. государственной пошлины (требования истца изложены с учетом уточнения, принятого судом определением от 04.07.2017).

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 43340 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает увеличение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В представленном отзыве на заявление, ответчик с требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, что между истцом (энергоснабжающая организация, теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент, потребитель) заключены договор энергоснабжения от 12.07.2013 № 111-04/13/ЛШ и договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 27.02.2015 № 324-04/15/ЛШ, по которым истец обязался подавать Обществу электрическую энергию и тепловую энергию на отопление, Общество обязалось оплачивать принятую электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В перечень объектов энергоснабжения по указанным договорам включен жилой дом по адресу: <...> (далее – Объект).

За оказанные в 2015 году услуги по договорам в отношении Объекта истец выставил Обществу следующие счета-фактуры:

- за электроэнергию: от 27.02.2015 № 416/01 на сумму 37 148 руб. 76 коп. (3960 кВт.ч), от 27.04.2015 № 851/01 на сумму 562 руб. 86 коп. (60 кВт.ч);

- за отопление: от 26.03.2015 № 538/01 на сумму 52 895 руб. 50 коп. (12,135 Гкал), от 28.04.2015 № 968/01 на сумму 25 412 руб. 50 коп. (5,83 Гкал), от 21.05.2015 № 1077/01 на сумму 4228 руб. 15 коп.(0,97 Гкал).

Общество частично оплатило счет-фактуру от 27.02.2015 № 416/01 – в сумме 17 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 103 247 руб. 77 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав при этом на отсутствие задолженности по оплате электрической и тепловой энергии по договорам. В обоснование сослался на то, что общество оплачивало услуги за энергопотребление по прибору учёта СЕ-101 007791048047840, СЕ-101 007791060054035 находящихся на балансе в соответствии с эксплуатационным соглашением приложение № 1 к договору № 111-04/13/ЛШ. (п.2 соглашения), составленного с учетом приложения № 3 к договору 111-04/13/ЛШ являющихся неотъемлемой его частью. Других приборов учета электроэнергии кроме СЕ-101 007791048047840 , СЕ-101 007791060054035 у общества нет. Истец неправомерно выставлял счета на оплату по прибору учета Меркурий 230АМ-01 № 19512576 с начальными показаниями 00002,6 т.к. общество не потребляло электроэнергию, названный прибор учета находится в чужом владении и выбыло из владения общества 10.12.2014 г.

На основании акта приема -передачи от 10.12.2014 г и приложения к нему новому владельцу -ГБУ АО «ГУКС» квартиры №1,№2,№3,№4,№5,№6 были переданы в соответствии с условиями договора, а также квартиры №7,№8 были переданы новому владельцу УМВД России по АО по акту приема передачи от 26.12.2014 г. № 336 № 337. Данное обстоятельство подтверждается и актом передачи имущества от 23.04.2015 о том, что собственником шести квартир до передачи в собственность МО «Лешуконский муниципальный район» являлась Архангельская область в лице министерства имущественных отношений и было поставлено на баланс в соответствии с требованиями п.5 ст.8 ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из этого следует, что распоряжаться и владеть принятым имуществом от покупателя (ООО «Титан») квартир мог только новый собственник, следовательно собственник и несет всю полноту ответственности за имущество переданное по акту приема-передачи в том числе и общедомового имущества пропорционально своей доли в ней.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае спорным объектом потребления тепловой и электрической энергии являлся строящийся Обществом восьмиквартирный дом. Объект введен в эксплуатацию 01.10.2014 (разрешение № RU29517303-12/14).

На основании договора от 29.11.2013 № 92 Общество (продавец) передало ГКУАО «Главное управление капитального строительства» (покупатель) в оперативное управление 6 квартир (№№ 1-6) в указанном доме. Акт приема-передачи квартир подписан сторонами 10.12.2014. Право оперативного управления на квартиры №№1-6 зарегистрировано за Учреждением 23.12.2014.

Во исполнение распоряжения Правительства Архангельской области от 14.04.2015 №81-рп данные квартиры по акту от 23.04.2015 переданы в собственность МО «Лешуконский муниципальный район».

Распоряжением Администрации от 30.04.2015 № 143 квартиры №№1-6 приняты в казну МО «Лешуконский муниципальный район» и в тот же день предоставлены в служебное пользование гражданам.

Право собственности на квартиры №№1-6 зарегистрировано за МО «Лешуконский муниципальный район» 19.05.2015.

Квартиры № 7 и № 8 были переданы Обществом Управлению МВД России по Архангельской области в соответствии с государственным контрактом от 25.12.2014 № 336, о чем составлен акт приема-передачи от 26.12.2014.

ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» (далее –Учреждение) и Управление МВД России по Архангельской области (далее –Управление), в письменных пояснениях по заявлению сослались на то, что договорные отношения с истцом у них не оформлены, фактическим потребителем тепловой и электрической энергии являлось Общество, которое в спорный период вело работы по устранению недостатков в доме, квартиры были заселены жильцами только в мае 2015 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Довод истца о том, что обязанность по оплате отпущенной на Объект тепловой и электрической энергии должны нести правообладатели этого Объекта, отклоняется судом с учетом следующего.

Как указано в пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии считается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В спорный период договоры энергоснабжения от 12.07.2013 № 111-04/13/ЛШ и на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 27.02.2015 № 324-04/15/ЛШ, заключенные между истцом и Обществом, в отношении Объекта оставались действующими.

Общество обязательств по передаче квартир Учреждению полностью не исполнило. При составлении акта осмотра готовности в приемке 6 квартир от 11.12.2014 был выявлен и зафиксирован ряд недостатков, которое Общество обязалось устранить в срок до 25.12.2014.

Дополнительным соглашением от 17.12.2014 № 2 к упомянутому выше договору от 29.11.2013 № 92 Общество приняло на себя обязанность нести бремя содержания переданных в оперативное управление Учреждению квартир до устранения замечаний, указанных в акте осмотра.

В акте освидетельствования от 08.07.2015 отмечено, что недостатки, зафиксированные в акте от 11.12.2014, полностью Обществом не устранены.

Выставленные истцом счета-фактуры Общество от 27.02.2015 № 416/01, от 27.04.2015 № 851/01, от 26.03.2015 № 528/01, от 28.04.2015 № 968/01, от 21.05.2015 № 1077/01 Общество не возвратило и не отказалось от оплаты на том основании, что не является потребителем энергоресурсов.

Обоснованным следует признать довод истца и третьих лиц о том, что поскольку до заселения квартир в мае 2015 г. Общество продолжало устранять строительные недостатки, то именно оно являлось фактическим пользователем оказанных истцом услуг.

Указанные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 06.02.2016 по делу №А05-9687/2015.

Доводы ответчика указанные о том, что, что общество оплачивало услуги за энергопотребление по прибору учёта СЕ-101 007791048047840, СЕ-101 007791060054035 находящихся на балансе, к рассмотрению настоящего дела не относятся, поскольку названные приборы учета установлены по адресу Молодежная 3/3, Комсомольская 5.

В рассматриваемом случае рассматривается задолженность по оплате электрической и тепловой энергии, поставленной обществом на объект ответчика по адресу: ул.Молодежная, д.1.

Согласно акту осмотра расчетного учета от 19.11.2014, на спорном объекте д.1, по ул. Молодежная установлен прибор учета электроэнергии Меркурий-230АМ № 19512576 с трансформатором тока 100/5 с начальными показаниями 00002,6 кВт был введен в эксплуатацию актом первичного осмотра расчетного учета 19 ноября 2014 года, подписанным представителем ответчика ФИО2 Расчеты и начисления, выставление счетов-фактур производились по этому прибору учета.

Начальные показания прибора учета электроэнергии подтверждаются актом первичного осмотра расчетного учета 19 ноября 2014 года, подписанным представителем ответчика ФИО2 (т.д.1,л.д.32)

Конечные показания подтверждаются актом осмотра приборов учета от 08 мая 2015 года, подписанным представителем истца и заместителем начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 (т.д.1,л.д.37).

Согласно п.3.1 договора энергоснабжения № 111-04/13/ЛШ абонент показания прибора учета предоставляет по телефону с последующим письменным подтверждением.

Согласно пояснениям истца, ответчик по телефону передавал показания прибора учета, а письменных подтверждений не предоставлял. Журнал учета показаний приборов учета является рабочей тетрадью сотрудника отдела сбыта электроэнергии, поэтому никаких подписей абонента там нет. Данная тетрадь для внутреннего пользования. То, что у истца нет подтверждения показаний прибора учета ответчика, является виной ответчика, так как он в нарушение условий договора не предоставлял письменных подтверждений, а от подписания актов выполненных работ всячески отказывался.

Кроме того, истцом представлены счета-фактуры за потребленную электроэнергию по данному прибору учета № 155/01 от 28.01.2015 (на 7860 кВт) на сумму 73734.66 руб. и № 680/01 от 26.03.2015 (40 кВт) на сумму 375,24 руб. оплачены ответчиком в полном объеме 26.02.2015 г. и 21.04.2015 г. соответственно.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства: договор энергоснабжения № 111-04/13/ЛШ от 12.07.2013, акт первичного осмотра расчетного учета 19.112014, акт осмотра приборов учета от 08.05.2015 года, журнал учета показаний прибора учета, а также счета-фактуры за предыдущие и спорные периоды, пришел к выводу от наличии у общества задолженности по оплате электрической энергии в сумме 20711 руб.62 коп (с учетом частичной уплаты).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 27.02.2015 № 324-04/15/ЛШ. Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2015 срок действия договора продлен до 25.05.2015.

27.02.2015 строящийся дом был подключен к теплоснабжению что подтверждается актом № 1 о подключении от 27.02 2015 г., подписанным представителем ответчика ФИО2(т.д.1, л.д.56).

Согласно материалам дела и пояснениям истца, за период с 27 по 28 февраля 2015 года начисления за теплоснабжение производились согласно подписанного сторонами Приложения № 2 к договору поставки тепловой энергии № 324-04/15/ЛШ.

Итого согласно Приложения № 2 к договору поставки тепловой энергии № 324-04/15/ЛШ количество тепловой энергии, потребленной за период с 27 февраля по 11 марта 2015 года составило 1,633 + 7,572 = 9,205 Гкал,

12 марта 2015 года в данном доме был установлен прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 12 марта 2015 года подписанным представителем ответчика ФИО2 С этого дня расчеты за тепловую энергию производились по данному прибору учета. Начальные показания, зафиксированные в акте - 2,80 Гкал.

26 марта 2017 года показания прибора учета тепловой энергии составляли 5,73 Гкал. Расход тепловой энергии с 12 марта составил 5,73 - 2,80 = 2,93 Гкал.

За март 2015 года был выставлен счет-фактура № 538/01 от 26.03.2015: 9 205 Гкал' (согласно приложения № 3) + 2,93 Гкал (по прибору учета) = 12.135 Гкал. Умножаем на тариф 3694 руб./Гкал получаем 44826,69 руб. Умножаем на НДС 18 % получаем 52895,50 руб.)

За апрель 2015 года был выставлен счет-фактура № 968/01 от 28.04.2015: расход тепловой энергии за период с 26 марта по 24 апреля составил 5,83 Гкал. Умножаем на тариф 3694 руб./Гкал умножаем на НДС 18 % получаем 25412,50 руб.

В мае 2015 года был выставлен счет-фактура № 1077/01 от 21.05.2015: расход тепловой энергии за период с 24 апреля по 29 апреля 2015 года составил 0.97 Гкал. Умножаем на тариф 3694 руб./Гкал умножаем на НДС 18% получаем 4228,16 руб.

Итого задолженность за теплоснабжение составляет 52895,50 + 25412,50 + 4228,16 = 82536,16 руб.

В силу п.2.3.17 договора № 324-04/15/ЛШ потребитель обязан передавать в теплоснабжающую организацию по телефону ежемесячно показания приборов учета с последующим письменным подтверждением в произвольной форме.

Как пояснил истец, по телефону ответчик показания передавал, а письменных подтверждений не предоставлял. Журнал учета показаний приборов учета является рабочей тетрадью сотрудника отдела сбыта электроэнергии, поэтому никаких подписей абонента там нет (т.д.1,л.д.35). Отсутствие у истца подтверждения показаний прибора учета ответчика, является виной ответчика, так как он в нарушение условий договора не предоставлял письменных подтверждений, а от подписания актов выполненных работ также, как и по электроэнергии, всячески отказывался.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства: дополнительное соглашение №2 к договору №92 от 29.11.2013, договор энергоснабжения № 324-04/15/ЛШ от 27.02.2015, акт от 27.02.2015 о подключении объекта к сетям теплоснабжения, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.03.2015, журнал учета показаний прибора учета, счета-фактуры, пришел к выводу о том, что потребителем тепловой энергии являлось общество, задолженность по оплате тепловой энергии составила 82536 руб.15 коп. С учетом изложенного, доводы общества о том, что оно не являлось потребителем тепловой энергии, отклоняются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43340руб. 26 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 12.10.2017 и с 13.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2017 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет размера пеней судом проверен и признан обоснованным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 43340 руб.26 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электрической и тепловой за период с 01.01.2016 по 12.10.2017 и с 13.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 146588 руб. 03 коп. в том числе: 20 711 руб. 62 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору №111-04/13/ЛШ от 12.07.2013; 82 536 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №324-04/15/ЛШ от 27.02.2015; 43340руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 12.10.2017; неустойку, начисленную на сумму задолженности за электрическую и тепловую энергию, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.10.2017 по день фактической уплаты долга, а также 5206 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в доход федерального бюджета 192 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.Г. Ипаев