Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А19-18934/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-18934/2020 «14» декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020. Полный текст решения изготовлен 14.12.2020. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318385000025269, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб., при участии в заседании: стороны: не явились, извещены; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения. Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились; ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В материалы дела представлены доказательства заблаговременного направления претензии, иска ответчику. Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как указывает истец в рассматриваемом иске, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора. Согласно выписке по расчетному счету истца №40702810310000341248, открытому в АО «Тинькофф Банк», ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" перечислило 15.08.2018 и 17.08.2018 ответчику в общей сумме 500 000 руб., из них: по документу №40 - 100 000 руб., по документу №41 - 300 000 руб., по документу №45 – 100 000 руб. В назначении платежа указано на «счет №32 от 15 августа 2018». Как указал истец, поскольку договор не был заключен, акты о выполненной работе не подписывались, услуги не оказывались, документация об оказанных услугах не представлялась, в связи с отсутствием правовых оснований для получения ответчиком данных денежных сумм, истец направил 29.07.2020 ответчику претензию от 23.07.2020 с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 500 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Факт перечисления ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" денежных средств на счет ответчика в общем размере 500 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету. Назначения платежей имеют ссылку на счет №32 от 15 августа 2018. Вместе с тем, из материалов дела следует, что какого-либо договора, документов, подтверждающих оказание услуг либо работ, у истца не имеется, в материалы дела не представлены. Таким образом, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований. Доказательств возврата денежных средств истцу в размере 500 000 руб. ответчиком не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО2 правовых оснований для их удержания. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт сбережения ИП ФИО2 денежных средств за счет ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", отсутствие к этому оснований, а также размер перечисленных денежных средств. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 13 000 руб. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 500 000 руб. – основной долг. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 000 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.А. Козодоев Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Региональная транспортная компания" (ИНН: 3818046716) (подробнее)Судьи дела:Яцкевич Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |