Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-325476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-325476/19

28-2258

03 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ Г.ПЕРЕСЛАВЛЯЗАЛЕССКОГО (ОГРН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>)

- о взыскании 3 046 929 руб. 60 коп., в том числе: основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2000 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 1 642 412 руб. 97 коп. и пени за период с 10.04.2017 по 10.06.2019 в размере 1 404 516 руб. 63 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ Г.ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 3 046 929 руб. 60 коп., в том числе: основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2000 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 1 642 412 руб. 97 коп. и пени за период с 10.04.2017 по 10.06.2019 в размере 1 404 516 руб. 63 коп.

Определением суда от 19.12.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В электронном виде через сайт my.arbitr от истца 18.02.2020 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, приобщено к материалам дела в порядке в порядке ст.ст.41,66,75 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.10.2000 № 1552, по условиям которого Арендатору предоставлен на 49 лет в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 76:18:011022:0024 площадью 62 640 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - для предпринимательской деятельности (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2014) арендная плата составляет 817 557 руб. 55 коп. в год, согласно п. 2.2 уплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными частями (1/12 части годовой арендной платы). В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки.

Арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке без согласия Арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, регламентирующими изменения арендной платы за земельный участок.

Размер арендной платы составлял: с 01.01.2015г. – 855 457,57 руб. в год; с 01.01.2016г. – 909 600,45 руб. в год; с 01.01.2017г. – 825 986,70 руб. в год; с 01.01.2018г. – 859 029,17 руб. в год.

Согласно п.8 Соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 24.02.2014г., в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, денежные средства в счет арендной платы перечислят несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, размер задолженности арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 составил 1 642 412,97 руб.

Истцом в адрес ответчика 30.05.2019 направлена претензия №20 о необходимости принятия мер к погашению задолженности по договору аренды земельного участка, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно положениям ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2000 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 1 642 412 руб. 97 коп., и данные требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании пени за период с 10.04.2017 по 10.06.2019 в размере 1 404 516,63 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в п. п.8 Соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 24.02.2014г., пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 10.04.2017 по 10.06.2019 в размере 1 404 516 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по задолженности по договору аренды и пени, обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 38 235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ Г.ПЕРЕСЛАВЛЯЗАЛЕССКОГО (ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 23.10.2000г. № 1552 в размере 3 046 929 руб. 60 коп., в том числе: основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2000 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 1 642 412 руб. 97 коп. и пени за период с 10.04.2017 по 10.06.2019 в размере 1 404 516 руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина