Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А75-6662/2019




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

«14» мая 2019 года

Дело № А75-6662/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 977 316 рублей 22 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 7 977 316 рублей 22 копеек, в том числе, 7 537 748 рублей 79 копеек – задолженности по договорам на право управления, содержание и техническое обслуживание жилого дома от 01.11.2013 № 2369/1-О (далее – договор 2369), от 01.01.2014 № 2391/1-О (далее – договор 2391), от 01.01.2014 № 2636/1-О (далее – 2636), от 01.07.2014 № 2637/1-О (далее – договор 2637), от 30.12.2014 № 7377/С/ХМ/Ниж (далее – договор 7377), от 25.12.2015 № Л-31/3173/1-О (далее – договор 3173), от 13.12.2016 № 3525/1-О (далее – договор 3525), 439 567 рублей 43 копеек – сумму пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика 8 954 546 руб. 34 коп., в том числе 8 514 978 руб. 91 коп. задолженности, 439 567 руб.43коп. неустойки.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (Фонд Жилище) были заключены договоры № № 2369/1-О, 3173/1-О, 2391/1-О, 7377/СХМ/Нижн, 2637/1-О, 2636/1-О, № 3525/1-О, предметом которых явилось обеспечение оказания услуг и выполнение работ за плату управляющей организацией по заданию Фонда Жилище по содержанию и ремонту общего имущества в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> лет Октября, <...> Октября, <...> лет Октября, <...>, организация предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме), услуг по вывозу мусора и иных услуг собственнику жилых помещений, принадлежащих Фонду Жилище, и нежилых помещений общественного назначения, за оказанные услуги на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей.

По условиям пункта 2.2.6. договоров Фонд Жилище обязан нести в полном объеме бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества.

Согласно пункту 2.2.8. договоров Фонд Жилище обязан своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, в полном объеме вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и за предоставленные коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями задолженность ответчика составила 8 514 978 руб. 91 коп. в соответствии с уточненными истцом расчетами по каждому из обязательств, с приложением доказательств оказания услуг истцом ответчику, исходя из размера заявленных истцом требований и объема ранее представленных в дело доказательств.

Ответчик оплату по договорам не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы входит также плата за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленными истцом в материалы дела актам, переписке, истец нес расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, оказывал коммунальные услуги, услуги по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в период с ноября 2017 года по март 2019 года.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной (или частичной) оплаты задолженности ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные между истцом и ответчиком, доказательства фактического оказания истцом услуг, являющихся предметами договоров. В связи, с чем услуги оказаны истцом и должны быть оплачены ответчиком, отсутствие письменного договора в условиях фактического оказания услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате потребляемых коммунальных услуг, о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

По изложенным основаниям, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом и на основании расчетов истца, в том числе, по каждому из обязательств, а всего в общем размере 8 514 978 руб. 91 коп. (400 763,69 руб. + 1 942 145,41 руб. + 827 811, 75 руб. + 1 179 852, 26 руб. + 2 876 388, 67 руб. + 830 314, 74 руб. + 457 702, 39 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.3. договоров в размере 439 567 руб. 43 коп. согласно уточненным расчетам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договоров в случае несвоевременной или неполной оплаты по договорам, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты.

Расчеты истца судом проверены, приняты, фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров соответствуют, ответчиком не оспорены, его прав фактически не нарушают.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 8 514 978 руб. 91 коп., неустойка (пеня) в размере 439 567 руб. 43 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» 8 954 546,34 руб., в том числе 8 514 978,91 руб. задолженности, 439 567,43 руб. неустойки, а также 62 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета 4 886 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (подробнее)

Ответчики:

Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ