Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А63-19810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19810/2017
г. Ставрополь
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, х. Лысогорский, ОГРНИП 315265100097297, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.11.2017 № 35,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 11 660 061 рубля 39 копеек, исчисленного за период с 03.04.2014 по 30.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 885 292 рублей 16 копеек, исчисленных за период с 03.04.2014 по 30.06.2017.

Определением суда от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, кадастровая палата).

В судебное заседание от 13 февраля 2018 года явились представители истца и третьего лица. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 февраля 2018 года для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. От третьего лица поступили документы по делу. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик, будучи собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:31:020431:13, 26:31:020431:14, 26:31:020431:15, 26:31:020431:16, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020431:11, не вносил плату за пользование участком. Договор аренды указанного земельного участка между управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключен, в связи с чем за ответчиком возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, свидетельствующих об удовлетворении исковых требований управления в добровольном порядке, суду не представил.

Кадастровая палата в ранее представленных письменных пояснениях указала, что кадастровая стоимость спорного земельного участка при его постановке на государственный кадастровый учет была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.08.2006 № 222 по состоянию на 18.12.2013 в размере 35 576 928,50 рублей. Кадастровая стоимость в размере 82 211 899,70 рублей внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 20.12.2015 на основании переданных в порядке информационного взаимодействия результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае, утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:31:020431:13 площадью 25,1 кв.м, степенью готовности 20 % (дата регистрации: 03.04.2014, номер регистрации: 26-26-36/005/2014-066); 26:31:020431:14 площадью 19,9 кв.м, степенью готовности 8 % (дата регистрации: 03.04.2014, номер регистрации: 26-26-36/005/2014-067); 26:31:020431:15 площадью 24,3 кв.м, степенью готовности 8 % (дата регистрации: 03.04.2014, номер регистрации: 26-26-36/005/2014-068); 26:31:020431:16 площадью 24,1 кв.м, степенью готовности 14 % (дата регистрации: 03.04.2014, номер регистрации: 26-26-36/005/2014-069), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, 368 км + 800 м федеральной автомагистрали «Кавказ», что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.02.2018 №№ 26-0-1-54/4006/2018-2835, 26-0-1-54/4006/2018-2836, 26-0-1-54/4006/2018-2832, 26-0-1-54/4006/2018-2834 соответственно.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020431:11 площадью 60 010 +/- 86 кв.м, с разрешенным использованием «для размещения тепличного хозяйства с торговым комплексом», расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, 368 км + 800 м федеральной автомагистрали «Кавказ» (далее – земельный участок), что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.09.2017 № КУВИ-105/2017-42784, от 19.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-3463.

Поскольку индивидуальный предприниматель как собственник объектов незавершенного строительства в период с 03.04.2014 по 30.06.2017 фактически пользовался земельный участком в отсутствие заключенного договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2017 № 3459 с требованием оплатить задолженность за указанный период. Отсутствие ответа на претензию и невнесение платы за пользование участком явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик в период с 03.04.2014 по 30.06.2017 не являлся ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.09.2017 № КУВИ-105/2017-42784, от 19.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-3463, согласно которым сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:31:020431:11 имеют статус «временные» (дата истечения срока действия временного характера – 19.12.2018).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:31:020431:13, 26:31:020431:14, 26:31:020431:15, 26:31:020431:16, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором они расположены, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, то есть с 03.04.2014.

Ответчик, как собственник объектов незавершенного строительства, является фактическим пользователем земельного участка под объектами незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 названного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик в порядке главы 60 ГК РФ обязан компенсировать истцу неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:020431:11 расположен на территории города Железноводска, который находится в границах курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 признанного курортом федерального значения.

В связи с этим для расчета арендной платы применению подлежит Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 27-IV.

Также при расчете платы за пользование земельным участком в спорный период истец руководствовался постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», площади участка, определенной пропорционально площади объекта недвижимости принадлежащего ответчику от площади помещений в здании.

Согласно расчету, приложенному к иску, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 26:31:020431:11 за период с 03.04.2014 по 30.06.2017 составляет 11 660 061,39 рубль.

Проверив представленный расчет, суд счел его арифметически неверным в части примененной при расчете площади земельного участка (60 010 кв.м), определенной управлением на основании представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заявление индивидуального предпринимателя о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 60 010 кв.м сроком на 3 года для завершения строительства принадлежащих ему на праве собственности объектов незавершенного строительства.

Письмом от 03.06.2015 № 1017/1504 управление сообщило ответчику, что исходя из судебной практики, земельный участок предоставляется той площадью, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 60 010 кв.м, при том, что площадь объектов незавершенного строительства составляет 19,9 кв.м, 21.4 кв.м, 24,3 кв.м и 25,1 кв.м. Управление, указав на неустановленную форму поданного заявления, отказало индивидуальному предпринимателю в предоставлении спорного участка в аренду.

Площадь объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику на праве собственности также подтверждается выписками из ЕГРН от 15.09.2017 № КУВИ-105/2017-42784, от 19.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-3463, имеющимися в материалах дела.

Между тем, управлением не представлены доказательства того, что для эксплуатации в спорном периоде объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, последнему необходима площадь всего земельного участка в размере 60 010 кв.м.

Определением суда от 23.01.2018 суд обязывал истца обосновать площадь земельного участка, необходимую для завершения строительства объектов ответчиком, предоставить заключение кадастрового инженера или иные доказательства, обосновывающие площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации ответчиком незавершенных строительством объектов, что истцом не было исполнено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика в части площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в размере 90,7 кв.м.

Произведя перерасчет неосновательного обогащения с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что ответчику за период за период с 03.04.2014 по 30.06.2017 следовало уплатить за использование части спорного земельного участка 17 655,85 рублей.

Расчет произведен судом следующим образом:

Период использования участка

Кол-во дней

в периоде

Площадь части земельного участка (кв.м)

Базовый размер арендной платы

Удельный показатель кадастровой стоимости земли

(руб./кв.м)

Размер задолженности

(руб.)

с 03.04.2014

по 30.06.2014

89

90,7

3,5%

592,85

465,27

с 01.07.2014

по 30.09.2014

92

90,7

3,5%

592,85

470,50

с 01.10.2014 по 31.12.2014

92

90,7

3,5%

592,85

470,50

с 01.01.2015 по 31.12.2015

90

90,7

10%

592,85

1344,29

с 01.04.2015 по 30.06.2015

91

90,7

10%

592,85

1344,29

с 01.07.2015 по 30.09.2015

92

90,7

10%

592,85

1344,29

с 01.10.2015 по 31.12.2015

92

90,7

10%

592,85

1344,29

с 01.01.2016 по 31.03.2016

91

90,7

10%

1369,97

3106,41

с 01.04.2016 по 30.06.2016

91

90,7

5%

1369,97

1553,20

с 01.07.2016 по 30.09.2016

92

90,7

5%

1369,97

1553,20

с 01.10.2016 по 31.12.2015

92

90,7

5%

1369,97

1553,20

с 01.01.2017 по 31.03.2017

90

90,7

5%

1369,97

1553,20

с 01.04.2017 по 30.06.2017

91

90,7

5%

1369,97

1553,20





Всего:

17655,85 руб.


Поскольку индивидуальный предприниматель обязательства по оплате фактического использования земельного участка не исполнял, доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, условий, освобождающих фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлено, задолженность в размере 17 655,85 рублей подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с имевшейся у ответчика задолженностью, управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 885 292,16 рубля за период с 03.04.2014 по 30.06.2017.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 6 решения Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 № 27-IV внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально.

Следовательно, начальный период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению на следующий день по окончании соответствующего квартала (за 2 квартал 2014 года – с 01.7.2014).

Кроме того, истцом неверно применена в расчетах процентная ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 14.11.2015 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

По расчету суда, выполненному с учетом названных обстоятельств, размер процентов, подлежащий взысканию с общества, составил 1 966,09 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

465,27

01.07.2014

30.09.2014

92

0
-

8,25%

365

9,68

935,77

01.10.2014

31.12.2014

92

470,50

01.10.2014

8,25%

365

19,46

1 406,27

01.01.2015

31.03.2015

90

470,50

01.01.2015

8,25%

365

28,61

2 750,56

01.04.2015

31.05.2015

61

1 344,29

01.04.2015

8,25%

365

37,92

2 750,56

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

10,46%

365

11,04

2 750,56

15.06.2015

30.06.2015

16

0
-

10,70%

365

12,90

4 094,85

01.07.2015

14.07.2015

14

1 344,29

01.07.2015

10,70%

365

16,81

4 094,85

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

9,64%

365

35,69

4 094,85

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

9,49%

365

30,88

4 094,85

15.09.2015

30.09.2015

16

0
-

9%

365

16,16

5 439,14

01.10.2015

14.10.2015

14

1 344,29

01.10.2015

9%

365

18,78

5 439,14

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

8,72%

365

42,88

5 439,14

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

8,73%

365

36,43

5 439,14

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

6,34%

365

16,06

6 783,43

01.01.2016

24.01.2016

24

1 344,29

01.01.2016

6,34%

366

28,20

6 783,43

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,01%

366

32,48

6 783,43

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,23%

366

41,18

6 783,43

17.03.2016

31.03.2016

15

0
-

7,98%

366

22,19

9 889,84

01.04.2016

14.04.2016

14

3 106,41

01.04.2016

7,98%

366

30,19

9 889,84

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,32%

366

67,25

9 889,84

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,05%

366

53,34

9 889,84

16.06.2016

30.06.2016

15

0
-

7,40%

366

29,99

11 443,04

01.07.2016

14.07.2016

14

1 553,20

01.07.2016

7,40%

366

32,39

11 443,04

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

6,66%

366

35,40

11 443,04

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

160,86

11 443,04

19.09.2016

30.09.2016

12

0
-

10%

366

37,52

12 996,24

01.10.2016

31.12.2016

92

1 553,20

01.10.2016

10%

366

326,68

14 549,44

01.01.2017

26.03.2017

85

1 553,20

01.01.2017

10%

365

338,82

14 549,44

27.03.2017

31.03.2017

5
0

-
9,75%

365

19,43

16 102,64

01.04.2017

01.05.2017

31

1 553,20

01.04.2017

9,75%

365

133,34

16 102,64

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

195,88

16 102,64

19.06.2017

30.06.2017

12

0
-

9%

365

47,65

Итого:

1096

15 637,37

8,76%

1 966,09


С учетом изложенного суд удовлетворяет требования управления на общую сумму 19 621, 93 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку требования управления удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 131,43 рубль, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска – 90 727 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, х. Лысогорский, ОГРНИП 315265100097297, в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>, 19 621 (Девятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 93 копейки, в том числе:

– неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:31:020431:11 за период с 03.04.2014 по 30.06.2017 в размере 17 655 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек;

– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 в размере 1 966 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, х. Лысогорский, ОГРНИП 315265100097297, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 131 (Сто тридцать один) рубля 43 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова