Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А60-68779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68779/2018
03 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З.Саувовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68779/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эльф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО ТД «Эльф», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Кабельный завод Кабэкс», ответчик)

о взыскании 353 533 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019г., предъявлен паспорт;

истец явку представителя не обеспечил, извещен.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Лицу, явившемуся в судебное заседание, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО ТД «Эльф» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кабельный завод Кабэкс» 353 533 руб. 88 коп. убытков, в том числе:

- 40 677 руб. 97 коп. расходов по возврату ответчику поставленного им некачественного товара;

- 18 468 руб. 66 коп. расходов на проведение контрольных испытаний товара, оказавшегося некачественным;

- 294 387 руб. 25 коп. разницы в цене между стоимостью поставленного ответчиком товара с недостатками и закупленного истцом взамен некачественного.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 10 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв. Указывает, что истцом не доказан факт поставки некачественной продукции.

Истец представил дополнения по делу, высказывается относительно качества поставленного товара.

Ответчик представил дополнения к отзыву. Повторно изложил позицию относительно качества поставленного товара.

Истец представил дополнения по делу, высказывается относительно качества поставленного товара с учетом доводов истца, изложенных в дополнениях по делу.

25.03.2019г. в суд в электронном виде поступило ходатайство истца о рассмотрении дела 27.03.2019г. в отсутствие представителя.

В судебном заседании 27.03.2019г. представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении пояснений о хронологии событий и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки на условиях предоплаты от 03.04.2018г. № КЗК/П-84/18, во исполнение условий которого на основании счета-спецификации №3 от 08.05.2018г. по товарной накладной от 28.06.2018г. № 2563 ответчиком истцу поставлен товар (кабели) на общую сумму 3 481 463 руб. 19 коп.

Товар оплачен в полном размере, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

Как указывает истец, полученный от ответчика товар, поставлен в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС» во исполнение условий договора поставки от 22.05.2018г. № 23 по товарной накладной от 28.06.2018г. № 40.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в адрес истца направлено письмо от 14.08.2018г. № ЭСС6/1/2042 о замене поставленного кабеля производства завода Кабэкс на кабель производства завода Кирскабель либо другой кабель, соответствующий условиям заключенного договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 17.08.2018г. № 719, содержащее требования о замене поставленного товара в срок не позднее 25.09.2018г., направлении уполномоченного представителя для участия в проверке качества продукции и составления соответствующего акта на 24.08.2018г. на 10:00.

В ответ на уведомление ответчик письмом от 21.08.2018г. № 159 указал истцу на соответствие кабеля ТУ и ГОСТ, а также на невозможность явки представителя в назначенные дату и время.

Также направил пояснения от 21.08.2018г. № 168 по вопросам качества поставленного кабеля.

Истец ссылается также на направление в адрес ответчика уведомления от 23.08.2018г. № 729 о направлении уполномоченного представителя для участия в отборе образцов и составлении акта на 24.08.2018г. на 10:00. Доказательств вручения уведомления ответчику не представлено. Ответчик оспаривает факт получения данного уведомления.

Истцом 24.08.2018г. в отсутствие представителя ответчика составлен акт отбора образцов для проведения испытаний в отношении поставленной ответчиком продукции.

По договору от 27.08.2018г. № 09/08-18, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «МетрИс» (исполнитель), проведены испытания представленных истцом проб по определению конструктивных размеров кабеля контрольного (17 образцов) на соответствие требований ГОСТ 1508-78.

Стоимость услуг по договору составила 18 468 руб. 66 коп.

Согласно протоколам контрольных испытаний от 27.08.2018г. представленные образцы кабелей на соответствуют ТУ 3500-005-24076870-2014 и ГОСТ 1508-78 по п. 2.6.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.08.2018г. № 731 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в ответ на которое (письмо от 28.08.2018г. б/н) ответчик указал на готовность принять товар от истца по возвратным накладным.

04.09.2018г. ранее поставленный товар возвращен истцом ответчику, что подтверждается товарной накладной от 03.09.2018г.

Возврат товара ответчику произведен истцом с привлечением перевозчика по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 08.08.2016г. № СКП/16-004.

Стоимость услуг по доставке составила 40 677 руб. 97 коп. (акт от 04.09.2018г. № 25.

13.09.2018г. истцом с ООО «ТД «УНКОМТЕХ» (поставщик) заключена спецификация № 31 к договору поставки от 01.09.2016г. № ЦЗВЯ-025 на поставку кабелей аналогичных ранее приобретенным у ответчика. Общая стоимость товара по спецификации составила 3 819 135 руб. 53 коп.

По товарной накладной от 06.10.2018г. № ЦЗВЯ-365205 товар поставлен истцу.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику в счет оплаты товара, возвращены.

Ссылаясь, что поставкой ответчиком некачественного товара истцу причинены убытки, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 40 677 руб. 97 коп. расходов по возврату ответчику поставленного им некачественного товара, 18 468 руб. 66 коп. расходов на проведение контрольных испытаний товара, оказавшегося некачественным, 294 387 руб. 25 коп. разницы в цене между стоимостью поставленного ответчиком товара с недостатками и закупленного истцом взамен некачественного.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 данного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.2. заключенного истцом и ответчиком договора поставки от 03.04.2018г. № КЗК/П-84/18 приемка товара производится в соответствии с инструкциями о прядке приемки ППТН, ТНП по количеству (№ П-6) и качеству (№ П-7), утвержденными постановления Госарбитража от 15.06.1965г. и 2504.1996г. с последующими изменениями.

В силу п. 4.3. договора в случае обнаружения покупателем несоответствия поставленного товара (по количеству, качеству) данным, указанным в товаросопроводительных документах, покупатель составляет акт расхождения, оформленный согласно ст. 9 ФЗ № 402, который не позднее 3 (трех) дней с момента приемки товара направляется поставщику (в части сроков направления актов положения инструкций не применяются). В случае выявления несоответствия товара в момент его доставки или разгрузки, в товарной накладной делается ссылка о приемке товара по акту расхождения, которая заверяется подписью покупателя. Если в установленный настоящим пунктом срок покупатель не направил поставщику акт, товар считается поставленным в количестве, согласованном сторонами, и с качеством, соответствующим условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции №П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции).

Согласно п. 19 Инструкции № П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По результатам приемки продукции составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7).

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки некачественной продукции.

Истцом не представлен акт, предусмотренный п. 4.3. договора, доказательства соблюдения порядка приемки товара по качеству, установленного договором. Не представлены надлежащие доказательства вызова ответчика для участия в составлении акта, отбора проб для исследования (отсутствуют доказательства направления/вручения ответчику уведомления от 23.08.2018г. № 729; ответчик факт его получения оспаривает).

Даже если принять во внимание, что уведомление было направлено ответчику, учитывая его дату (23.08.2018г.) и дату отбора проб (24.08.2018г.) суд ставит под сомнения, что у ответчика была возможность явиться для участия в отборе проб. В связи с чем, результаты протоколам контрольных испытаний от 27.08.2018г. суд не может принять в качестве доказательства поставки товара с недостатками.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что согласился на возврат товара не в связи с его ненадлежащим качеством, а идя навстречу истцу. Иными словами, возврат произведен по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления № 7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Исходя из положений вышеуказанных норм права следует, что при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Как уже было указано судом, в ходе рассмотрения дела не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде расходов по возврату ответчику поставленного им некачественного товара, а также расходов на проведение контрольных испытаний товара, оказавшегося некачественным, разницы в цене между стоимостью поставленного ответчиком товара с недостатками и закупленного истцом взамен некачественного, суд не усматривает, в удовлетворении иска отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него, как на проигравшую спор сторону (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк