Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-152299/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21. 12. 2018 года. Дело № А40-152299/18-43-1139

Резолютивная часть решения объявлена 10. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Единство " (ОГРН <***>) к ООО " Стройкоммуникация " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 407 443 руб. 98 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 29.06.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 23.07.2018 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 407 443 руб. 98 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика против иска изложенных в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом и дополнительные документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо ходатайств не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01 августа 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу : <...>.

В соответствии с п.2.1. договора цена работ определена сметой и составляет 3 407 500 рублей. Сроки проведения работ предусмотрены пунктом 3.1. договора: дата начала выполнения работ -не позднее 10ти календарных дней с момента передачи заказчиком подрядчику проектной и разрешительной документации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке , которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), оформляющих окончательное завершение работ по договору.

06 декабря 2017 года были составлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, указанные акты были переданы ответчику для подписи.

1) Акт приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 06.12.2017г. подписаны специалистами заказчика: начальником строительного участка ФИО3, приказ № 47 от 13.07.2017г.,. с отметкой объемы подтверждаю, инженером ОТ ФИО4, инженером ПТО ФИО5, инженером строительного контроля ФИО6 и ФИО7

2) Ответчику 15.12.2017г. были переданы Акты КС-2, КС-3 от 06.12.2017г., технический отчет комплект и лабораторные испытания, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой представителя Заказчика о получении указанных документов.

3) 12 января 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору, претензия была отправлена по адресу, указанному в договоре и согласно сведений из ЕГРЮЛ адрес ответчика: 119361 <...> Д.47А, строение 1, комната 62. Претензия ответчиком не получена, письмо возвращено отправителю с истечением срока хранения.

Надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора будет считаться направление стороной претензии заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в случае уклонения другой стороны от получения претензии.

Вместе с претензией 12 января 2018г. ответчику были направлены повторно для подписи Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.12.2017г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 06.12.2017г., счет на оплату №8 от 06.12.2017г., счет фактура № 15 от 06.12.2017г.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

4) Представителем истца 01 марта 2017г., 16 марта 2017 года направлялись на e-mail: Nevzorskiy@mail.ru - генеральный директор ООО «Стройкоммуникация» претензия и документы - Акт приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 06.12.2017г.

Со стороны истца были предприняты все возможные меры для вручения ответчику Акта приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 06.12.2017г., акт был вручен, но не подписан.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В соответствии с пунктом 6.1. договора по окончании работ стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы либо заявить Подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде. В случае, если Заказчик не подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и/или Акты по формам КС-2 и КС-3 и не предоставляет мотивированного отказа в подписании указанных актов в течение 15 дней работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком без замечаний.

Поскольку ответчик от подписания вышеуказанных форм КС -2, КС -3 уклонился, мотивированного отказа в принятии результата работ не заявил, следовательно, работы считаются принятыми на основании ст. 753 ГК РФ и подлежащими оплате.

В соответствии с п.5.1.2.договора денежные средства за выполненные строительные счет подрядчика перечисляются Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, с даты подписания Сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены, уклонение от подписания акта приемки выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты согласно п. 5 ст. 10, п. 2 ст. 753 ГК РФ.

Доводы Ответчика не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 407 443 руб. 98 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 25 от 27.04.2018 г., госпошлина в сумме 68 руб. 78 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Стройкоммуникация " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Единство " (ОГРН <***>) 3 407 443 руб. 98 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 037 руб. 22 коп.

Возвратить ООО " Единство " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 25 от 27.04.2018 г., госпошлину в сумме 68 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов