Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А81-2478/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2478/2025
г. Салехард
02 июня 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 564 570 рублей 49 копеек.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 568/ТО ВДГО/2023 от 28.12.2023 за период октябрь - декабрь 2024 года в размере 522 250 рублей 19 копеек, пени за период с 12.11.2024 по 18.03.2025 в размере 42 320 рублей 30 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 19.03.2025 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом 30.04.2025 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

- взыскать задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 568/ТО ВДГО/2023 от 28.12.2023 за декабрь 2024 года в размере 105 250 рублей 19 копеек;

- пени за период с 12.11.2024 по 29.04.2025 в размере 53 028 рублей 55 копеек;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 30.04.2025 и по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, с уточненными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Согласно отзыву ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2025.

ООО "Сити Сервис" в своем отзыве указывает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по договору.

16.05.2025 истцом представлены возражения на отзыв, в которых он возражает относительно доводов ответчика. Указывая на то, что ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, ответчик утверждает, что задолженность за декабрь 2024 погашена в полном объеме в размере 261 062 рубля 30 копеек, так как согласно бухгалтерским данным Истца, задолженность Ответчика по договору составляет 12 090 рублей 24 копейки исходя из расчета, прилагаемого к ходатайству об уточнении исковых требований исх. № 594 от 15.05.2025.

Истцом заявлены возражения относительно снижения неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Истец указывает на п. 2 ст. 333 ГК РФ, согласно которой установлено, что уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме, не представил документов, подтверждающих оплату долга в установленный договором срок.

Согласно платежным поручениям, № 559 от 24.03.2025, № 560 от 24.03.2025, № 561 от 24.03.2025, представленным Истцом, задолженность оплачена частично, после обращения Истца в суд с исковым заявлением от 19.03.2025.

Ответчиком не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заявление Ответчика о снижении неустойки,  принимая во внимание критерии соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, дату частичной оплаты задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

16.05.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

- взыскать задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 568/ТО ВДГО/2023 от 28.12.2023 за декабрь 2024 года в размере 12 090 рублей 24 копеек;

- пени за период с 12.11.2024 по 14.05.2025 в размере 53 185 рублей 71 копейку;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 15.05.2025 и по день фактической оплаты долга.

26.05.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ново-Уренгоймежрайгаз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 568/ТО ВДГО/2023 от 28.12.2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ЯНАО, <...> КПСС: <...>, 4А, 4Б, 6, 6А, 8, 8А, 10. 12. 14. 14А, ул. Геологоразведчиков: <...>, 8А, 12а, ул. Железнодорожная <...>, ул. Интернациональная: <...>, 2А, 3, 3А, 4, 4А, пр. Ленинградский <...>, 4А, 4Б, 5, 5А, 6А, 7, 8А, 10А, 10Б, 11Ю, 14, 14А, 16, 19, мкр. Строителей 5/6, ул. Сибирская: <...> 21А, 35, 45, ул. Молодежная: <...>, мкр. Мирный <...>, мкр. Юбилейный, д. 5/2А, ул. Юбилейная: <...>, 1Б, 1В, 1Д, 2, 3, 8 (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 12 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору, стоимость работ (услуг) в год на дату заключения договора составляет 3 339 548 рублей 72 копейки.

Согласно приложению № 2 к договору ежемесячная абонентская плата составляет 261 062 рубля 30 копеек в месяц.

Согласно пункту 14 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании универсального передаточного документа, представленного исполнителем, в виде ежемесячной абонентской платы, составляющей 1/12 от годовой стоимости технического обслуживания ВДГО в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата работ по ремонту ВДГО производится заказчиком не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по ремонту ВДГО на основании универсального передаточного документа, представленного исполнителем (пункт 15 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует в течение трех лет. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за тридцать дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомила письменно другую сторону о его прекращении (пункт 16 договора).

Из пояснений истца следует, что обязательства по внесению абонентской платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи, с чем за период с октября по декабрь 2024 года образовалась задолженность в сумме 522 250 рублей 19 копеек.

Факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами № 5201 от 31.10.2024, № 5751 от 30.11.2024, № 6801 от 31.12.2024.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность за октябрь-декабрь 2024 года в размере 522 250 рублей 19 копеек.

В период производства по делу ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования. Согласно уточненным требованиям, задолженность за декабрь 2024 года составила 12 090 рублей 24 копейки, пени за период с 12.11.2024 по 14.05.2025 составили 53 185 рублей 71 копейку.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил объем и стоимость оказанных услуг, не представил в суд доказательства оплаты (статьи 9, 65 АПК РФ). Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны (статья 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 090 рублей 24 копеек.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, заказчики несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 12.11.2024 по 14.05.2025 составили 53 185 рублей 71 копейку.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 53 185 рублей 71 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2011, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> КПСС, дом 10, этаж 1, помещение 1) в пользу акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.1994, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 12 090 рублей 24 копейки задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 568/ГО ВДГО/2023 от 28.12.2023 за декабрь 2024 года, 53 185 рублей 71 копейку пени за период с 12.11.2024 по 14.05.2025, 33 229 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 98 504 рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2011, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> КПСС, дом 10, этаж 1, помещение 1) в пользу акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.1994, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 12 090 рублей 24 копейки, начиная с 15.05.2025 и по день фактической оплаты долга.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

С.В. Соколов