Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А76-3710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3710/2016
г. Челябинск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст изготовлен 22 декабря 2017 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Челябинск,

об обязании предоставить документы общества. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности № 77 АВ 3074823 от 06.02.2017, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 - представителя, действующего на основании доверенности № 4/17 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

третьего лица: ФИО3 – лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Москва (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Компания «УРАЛКАМ»), об обязании общества представить ряд документов, касающихся деятельности общества. В результате предоставления части документов ответчиком истцу в процессе рассмотрения спора, истец уточнил свои требования и просит обязать предоставить договоры, заключенные в целях строительства Торгово-сервисного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0102 (в том числе на выполнение работ, оказание услуг, поставку

товаров/оборудования), с контрагентами в период с 2007 по 2014 годы, в том числе, договоры с ООО «Спецстрой-Сервис» и ООО «Версия». Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо, ФИО3)

Заявленные требования истец основывает на положениях статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и на том обстоятельстве, что ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по представлению истцу, как участнику общества, документации общества, тем самым лишает участника возможности на своевременное получение информации о деятельности общества.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, сославшись на то, что все запрошенные истцом документы в процессе рассмотрения спора были переданы истцу. В отношении договоров, заключенных в целях строительства Торгово-сервисного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0102 ответчик пояснил, что их представление не представляется возможным, поскольку по истечении срока хранения указанные договоры уничтожены, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, ответчик полагает, что обращение истца настоящим иском является злоупотреблением правом. (т.1, л.д. 92-95, т.2, л.д. 34-37).

ФИО3 поддержала позицию ответчика, полагает, что иск является необоснованным, поскольку все имеющиеся документы переданы истцу, а документы о строительстве Торгово-сервисного центра уничтожены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация ООО «Компания «УРАЛКАМ» в качестве юридического лица произведена 17.12.2002, ОГРН <***> (л.д. 36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ФИО2 является участником ООО «Компания «УРАЛКАМ» с размером доли 40%, вторым участником общества является ФИО3 с размером доли 60%. Кроме того, ФИО3 является директором общества.

Для получения информации о деятельности общества и предоставлении документов, истцом в адрес ООО «Компания «УРАЛКАМ» было направлено ряд требований, а именно: от 05.02.2017

(т.1, л.д. 6) от 02.04.2017 (т.1, л.д. 30), от 05.07.2017, от 13.07.2015 (т.2. л.д. 7-8,9). Часть документов, как следует из представленных в материалы дела реестров, были переданы истцу, как до начала рассмотрения спора, так и в процессе рассмотрения спора по существу. Истец утонял перечень документов, уточнения приняты судом.

Поскольку, в итоге, как следует из текста искового заявления, ФИО2, как участник общества не получил всей запрашивай информации (документов) о деятельности ООО «Компания «УРАЛКАМ» в добровольном порядке, то был вынужден обратиться в суд с настоящим иском об обязании общества предоставить документацию о деятельности общества, как это предусмотрено законом для участника общества.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,

решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, правовыми нормами установлено право участника общества получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с документами бухгалтерского учета.

Разделом 12 Устава ООО «Компания «УРАЛКАМ» предусмотрена обязанность общества хранить следующие документы: учредительные документы, а также внесенные и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения в учредительные документы; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении оценки не денежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества; заключение ревизора общества; списки аффилированных лиц общества; заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; внутренние документы общества, утвержденные в установленном порядке общим собранием учредителей; иные документы, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.2 Устава, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица, общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующего договора и устава общества (т.1, л.д. 62).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 указанного Информационного письма степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Если участник общества обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действовало, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 Информационного письма № 144).

Таким образом, из перечисленных выше требований закона и Устава общества, следует, что последнее обязано предоставить участнику общества по его требованию возможность ознакомления с бухгалтерской и иной документацией общества и предоставить копии запрашиваемых документов.

В пункте 1 Информационного письма № 144 разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Между тем, как указано выше, в процессе рассмотрения спора по существу, часть документов была передана ответчиком истцу, о чем сторонами составлены соответствующие реестры передаваемых копий документов (т.1, д. 32-35, т.2, л.д. 40-45).

Таким образом, ответчиком обязанность по предоставлению истребуемых истцом документов в полном объеме не исполнена.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что документация, а именно договоры, заключенные в целях строительства Торгово-сервисного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0102 (в том числе на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров/оборудования), с контрагентами в период с 2007 по 2014 годы, в том числе, договоры с ООО «Спецстрой-Сервис» и ООО «Версия» уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлен акт уничтожения документов, в связи с истечением сроков хранения от 19.04.2016 (т.1, л.д. 76). Из акта следует, что комиссией в составе главного бухгалтера ФИО6, бухгалтера ФИО7, заведующей хозяйством ФИО8 документы бухгалтерского учета, договоры, хранящиеся в архиве по 2010 включительно, утилизированы путем сожжения.

Между тем, суд относится критически к представленному в материалы дела акту от 19.04.2016, поскольку в тексте данного документа не конкретизирован качественный и количественный состав уничтоженных документов, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что были уничтожены именно запрашиваемые истцом документы. Более того, истцом заявлен период по 2014 год, а из акта следует, что уничтожены документы по 2010 включительно.

Следует также отметить, что истцом запрашиваются документы, касающиеся строительства объекта недвижимости - Торгово-сервисного комплекса, право собственности на который, настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке, что также ставит под сомнение обоснованность довода ответчика об уничтожении спорных документов.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Кроме того, ответчик, в случае действительности факта уничтожения бухгалтерской и иной документации, а также в случае отсутствия у ответчика специализированного программного обеспечения для хранения этой документации в электронном виде, не лишен возможности восстановить документы путем непосредственного обращения в соответствующие регистрирующие органы и к своим контрагентам.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки для восстановления документации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами документальные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истец является участником ООО «Компания «УРАЛКАМ», факт обращения истца к ответчику с требованием о представлении документов подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик со своей стороны предоставил истцу не все запрошенные документы. Следовательно, заявленное истцом требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При обращении истца в суд с настоящим иском, госпошлина была уплачена в указанном размере, что подтверждается чек-ордером Сбербанка № 9038 филиал № 861 от 15.02.2017 № 4882 (т.1, л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то расходы по

уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ» г. Челябинск в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2, г. Москва договоры, заключенные в целях строительства Торгово-сервисного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0102 (в том числе на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров/оборудования), с контрагентами в период с 2007 по 2014 годы, в том числе, договоры с ООО «Спецстрой-Сервис» и ООО «Версия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ» г. Челябинск в пользу ФИО2, г. Москва, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru