Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-102529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102529/23-82-762
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Е.Р. Абызовой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ю. Малофеевым, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 5 182 373 руб. 86 коп., неустойки в сумме 17 087 670 руб. 00 коп. при участии: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «КАРКАДЕ» о взыскании:

- с ООО «КАРКАДЕ» в пользу ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» неосновательного обогащения в размере 4 066 118 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 347 руб. 77 коп. за период с 01.07.2023 по 13.05.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- с ООО «КАРКАДЕ» в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 189 448 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 571 руб. 88 коп. за период с 01.07.2023 по 13.05.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К совместному производству с первоначально заявленными требованиями, в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО «КАРКАДЕ», с учетом уточнений требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым ООО «КАРКАДЕ» просит взыскать с ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» и ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 182 373 руб. 86 коп., неустойку в сумме 17 087 670 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истцов требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, указал на некорректность перерасчета требований, без учета проведенной по делу судебной экспертизы, настаивал на удовлетворении встречных требований в полном объеме, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что между ООО «КАРКАДЕ» и ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» заключены следующие договоры лизинга:

- №11453/2020 от 14.09.2020;

- №11454/2020 от 14.09.2020;

- №11455/2020 от 14.09.2020;

- №5425/2021 от 23.03.2021;

- №5424/2021 от 23.03.2021;

- №5423/2021 от 23.03.2021

- согласно которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи.

В связи с нарушением лизингополучателем обязанностей по оплате лизинговых платежей, договоры лизинга расторгнуты.

Предметы лизинга изъяты лизингополучателем согласно актам изъятия предмета.

16.03.2023 между ИП ФИО1 и ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял 35% прав лизингополучателя в части получения с ООО «КАРКАДЕ» неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением договоров лизинга.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2015 г. № 310-ЭС15-4563 следует, что разъяснения Постановления Пленума №17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Таким образом, Постановление №17 является актом толкования права, а не актом, содержащим императивные нормы права, следовательно, стороны вправе по-своему определить завершающую обязанность по договору лизинга, как это и было сделано в настоящем случае.

Так, в соответствии с п. 4.1 договоров лизинга их неотъемлемой частью являются «Общие условия договора лизинга». Согласно п. 4.2 и 4.2.1, лизингополучатель подтвердил, что ознакомлен с содержанием «Общих условий договора лизинга».

Заключая договоры лизинга, стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга, что в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями п. 5.2. и его подпунктов настоящих Общих условий договора лизинга, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу:

Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) - (Ппол - А + CP) где:

ПФ (плата за финансирование) = (Побщ - А - Ф Ф х Сдн) х Ф х СФ

Ф — размер предоставленного финансирования, который определяется как закупочная цена предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по графику платежей договора лизинга) в совокупности с остальными расходами, согласованными сторонами и включающими следующие расходы (если такие расходы включены в договор лизинга): планируемые расходы на приобретение предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость дополнительного оборудования к предмету лизинга, расходы на установку спутниковой сигнализации), планируемые дополнительные расходы, связанные с реализацией договора лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость страхования предмета лизинга КАСКО, стоимость страхования ОСАГО, стоимость страхования сохранения стоимости предмета лизинга при страховом случае «хищение(угон)» и(или) «полная конструктивная гибель автомобиля (тотал)», стоимость расходов на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, стоимость расходов на сопровождение услуг по карте технической помощи CARCADE, стоимость прочих затрат), плату за предоставление услуг телематики, дополнительные расходы, связанные с реализацией договора лизинга, на установку телематического оборудования, плату за присоединение к договору страхования причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни (НСиБ), с учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями договора лизинга; А — первый лизинговый платеж по графику платежей по договору лизинга; Сдн — срок договора лизинга в днях, определяемый в соответствии с п. 3.5 договора лизинга;

СФ — срок финансирования в днях, который исчисляется с даты заключения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее);

У — убытки Лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие;

Пр — иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. настоящих общих условий, убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 настоящих Общих условий, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. настоящих Общих условий договора лизинга;

Ппол — полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга. При расчете данного показателя не учитываются суммы, поступившие в счет погашения оплат по дополнительным услугам по договору лизинга, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. настоящих Общих условий, убытков лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 настоящих Общих условий, начисленных штрафов и комиссии;

CP — стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия предмета лизинга либо на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, в случае, если предмет лизинга не был продан в течение шести месяцев с даты его изъятия.

Побщ — сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), указанных в графике договора лизинга с учетом всех изменений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями к договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями договора лизинга.

Из представленного ООО «КАРКАДЕ» уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №5423/2021 от 23.03.2021 следует, что сумма всех лизинговых платежей по договору составляет 5 561 677 руб. 57 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 405 000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 4 306 937 руб. 86 коп.

Размер финансирования составляет 3 901 937 руб. 86 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 2 860 412 руб. 23 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 2 455 412 руб. 23 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 171 300 руб. 00 коп.

Дата начала договора лизинга – 23.03.2021.

Дата окончания договора лизинга – 14.03.2024.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 06.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1087.

Срок финансирования (СФ) – 805 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 1254739,71руб.

Убытки лизингодателя составляют 28 800 руб. 00 коп.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга) – 407 124 руб. 50 коп.;

- пени – 60 299 руб. 53 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 110 руб. 73 коп.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 42 041 руб. 63 коп.,

- штрафные санкции за уступку – 40 500 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3 626 712 руб. 23 коп.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «КАРКАДЕ» и составляет убыток в размере 1 790 325 руб. 00 коп.

Из представленного ООО «КАРКАДЕ» уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №5424/2021 от 23.03.2021 следует, что сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга составляет 5 561 677 руб. 67 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 405 000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 4 306 937 руб. 86 коп.

Размер финансирования составляет 3 901 937 руб. 86 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 2 860 412 руб. 23 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 2 455 412 руб. 23 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 159 275 руб.

Дата начала договора лизинга – 23.03.2021.

Дата окончания договора лизинга – 14.03.2024.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 30.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1087.

Срок финансирования (СФ) – 829 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 956926, 605 руб.

Убытки лизингодателя составляют 185 650 руб.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга) – 407 124, 42 руб.,

- пени – 60 299, 53 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 316, 73 руб.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 42 041, 63 руб.,

- штрафные за уступку – 40 500 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3 614 687, 23 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «КАРКАДЕ» и составляет убыток в размере 1 997 109 руб. 54 коп.

Из представленного ООО «КАРКАДЕ» уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга №5425/2021 от 23.03.2021 следует, что сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга составляет 5 561 677 руб. 57 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 405 000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 4 306 937, 86 руб.

Размер финансирования составляет 3 901 937, 86 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 2 860 412, 23 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 2 455 412, 23 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 783 500 руб.

Дата начала договора лизинга – 23.03.2021.

Дата окончания договора лизинга – 14.03.2024.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 30.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1087.

Срок финансирования (СФ) – 829 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 956926,605 руб.

Убытки лизингодателя составляют 212 950 руб.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга) – 407 124, 42 руб.,

- пени – 54 803, 34 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 567, 70 руб.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 42 041, 63 руб.,

- штрафные санкции по п.5.8 Общий условий договора лизинга – 40 500 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 238 912, 23 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «КАРКАДЕ» и составляет убыток в размере 1 394 939 руб. 32 коп.

Указанные расчеты сделаны ООО «КАРКАДЕ» с учетом проведенного экспертного исследования ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС», назначенного судом определением от 30.10.2023 по ходатайству истцов, в соответствии с которым, рыночная стоимость движимого имущества определена:

- КАМАЗ К5042, 2020 г.в., VIN <***> на дату изъятия 02.12.2022 в размере 5 450 000 руб.;

- КАМАЗ К5042, 2020 г.в.  VIN <***> на дату изъятия 02.12.2022 в размере 5 450 000 руб.;

- КАМАЗ 65801-001-68, 2020 г.в. VIN <***>, на дату изъятия 14.12.2022 в размере 5 450 000 руб.;

- грузовой автомобиль FOTON BJ3253DLPKB-AD, 2013 г.в., VIN <***>, на дату изъятия 02.12.2022 в размере 1 783 500 руб.;

- грузовой автомобиль FOTON BJ3253DLPKB-AD, 2013 г.в., VIN BJ3253DLPKB-AD, 2013 г.в., VIN <***>, на дату изъятия 05.12.2022 в размере 1 171 300 руб.;

- грузовой автомобиль FOTON BJ3253DLPKB-AD, 2013 г.в., VIN <***>, на дату изъятия 02.12.2022 в размере 1 159 275 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» - предмет лизинга реализуется в разумные сроки. Разумные сроки, данные лизингодателю на реализацию предмета лизинга, предполагают такой временной период, при котором лизингодатель с учетом ликвидности транспортного средства и спроса на данное имущество на рынке аналогичных транспортных средств может его реализовать третьим лицам.

Истцы согласились с расчетами ответчика по основным показателям расчета за исключением включения лизингодателем задолженности по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга), штрафа по п. 6.7 Общий условий договора лизинга (за уступку права требования), а также ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной ответчиком неустойки по договорам - №5425/2021 от 23.03.2021; - №5424/2021 от 23.03.2021; - №5423/2021 от 23.03.2021.

Между тем, расчет сальдо встречных представлений, составленный ООО «КАРКАДЕ», является неправомерным по следующим основаниям.

В обоснование возражений, истцы указали, что задолженность по лизинговым платежам не подлежит включению в расчет сальдо, сославшись на то, что аналогичная правовая позиция изложена в  Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 по делу № А40-109322/2022, согласно которому: «таким образом, учет долга по лизинговым платежам в предоставлении лизингодателя, привет к двойному учету финансирования и платы за него, то есть искажению результата сопоставления предоставлений и неосновательному обогащению лизингодателя».

В связи с чем, задолженность по лизинговым платежам не подлежит включению в расчет сальдо, учет долга по лизинговым платежам в предоставлении лизингодателя, приведет к двойному учету финансирования и платы за него, то есть искажению результата сопоставления предоставлений и неосновательному обогащению лизингодателя.

Лизингодателем необоснованно в качестве убытков включены штрафы за уступку права требования.

Согласно пункту 6.7. Общих условий договора лизинга лизингополучатель не вправе переуступать свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, в том числе требования по сальдо, третьим лицам без письменного согласия лизингодателя. В случае, если лизингополучатель переуступит свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, в том числе требование по сальдо, лизингодатель вправе по своему выбору взыскать штраф, указанный в настоящем пункте, с лизингополучателя и (или) с лица, которому лизингополучатель уступил свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, в том числе требование по сальдо (далее - новый лизингополучатель). Размер штрафа, налагаемого лизингодателем в соответствии с настоящим пунктом на лизингополучателя и (или) нового лизингополучателя, признается равным 50% стоимости предмета лизинга, указанной в договоре купли-продажи предмета лизинга (с НДС). Лизингополучатель и (или) новый лизингополучатель обязаны оплатить штраф, указанный в настоящем пункте, лизингодателю в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления лизингодателем лизингополучателю и(или) новому лизингополучателю соответствующей претензии по адресам вышеуказанных лиц, указанным в договоре лизинга, или в ЕГРЮЛ, или ЕГРИП, или их официальных аналогах.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 по делу № А32-3604/2005-50/60, если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора, то предусмотренное договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем, вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права поставщика противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

На момент заключения договора цессии отношения между лизингодателем и лизингополучателем в рамках договоров лизинга прекращены в связи с расторжением ООО «КАРКАДЕ» договоров лизинга в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В настоящем случае уступаемое право требования по денежным обязательствам лизинговой компании связано с осуществлением сторонами по договору лизинга предпринимательской деятельности, что в силу закона свидетельствует о возможности переуступки прав по договору лизинга, из которого возникло обязательство, без каких-либо исключений.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ПС РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным разъяснениям, лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ), доказательств чему ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не представлено правовых обоснований, в связи с чем, личность кредитора при расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга имеет для него существенное значение (п.2 ст.388 ГК РФ), учитывая что фактически договорные обязательства прекратились расторжением.

Условие договора, предусматривающее изначально включение штрафных санкций за передачу лизингополучателем права требования к лизингодателю третьим лицам в сальдо встречных предоставлений, позволяет лизингодателю не только реализовать полностью свой имущественный интерес в заключении договора, но и заведомо получить то, что ему не причиталось бы при его надлежащем исполнении.

При заключении договора лизинга лизингополучатель находился в положении, затрудняющем согласование иного содержания отдельных условий договора, так как Общие условия лизинга разработаны лизинговой компанией и носят типовой характер.

Наличие в договоре условия, существенным образом нарушающего баланс интересов сторон, в ситуации, когда лизингополучатель был лишен возможности повлиять на его содержание, свидетельствует о том, что при заключении договора равенство участников гражданского оборота являлось только формальным, и лизингодатель, предложивший проект договора, нарушил установленные законом (пункт 3 статьи 4 ГК РФ) требования разумности и добросовестности поведения.

Поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, следует вывод о недействительности (ничтожности) спорного условия договора и его неприменения при разрешении спора.

Условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании статей 10 и 168 ГК РФ (п.28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021).

Соответственно, положение п.6.7 (п.2.2.17, п.3.5) Общих условий договоров лизинга является ничтожным.

Кроме того, задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения договоров лизинга, также не подлежит включению в расчеты сальдо встречных представлений.

Сальдо это разность между поступлениями и расходами. Размер долга устанавливается при сопоставлении поступлений и расходов, а не участвует в этом сопоставлении.

Долг лизингополучателя не относится ни к расходам, ни к убыткам лизингодателя. лизинговый платеж состоит из возврата финансирования и платы за пользование финансированием.

В расчете сальдо в предоставлении лизингодателя уже учтено финансирование в полном объеме и плата за пользование до даты его возврата.

Лизинговые платежи, неоплаченные лизингополучателем до даты расторжения договора, учтенные лизингодателем в расчете сальдо как долг по лизинговым платежам, также состоят из возврата финансирования и платы за пользование финансированием.

Но вся сумма финансирования, также как и плата за пользование им с даты предоставления до даты возврата финансирования, уже учтена в расчете на стороне лизингодателя. А период долга, то есть неоплаченных лизинговых платежей до даты расторжения договора, входит в названный выше период учета платы за пользование финансированием с даты его предоставления до даты возврата финансирования.

Таким образом, учет долга по лизинговым платежам в предоставлении лизингодателя, привет к двойному учету финансирования и платы за него, то есть искажению результата сопоставления предоставлений и неосновательному обогащению лизингодателя.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 по делу №А40-109322/2022.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге в случае расторжения договора лизинга по вине лизингополучателя все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В связи с этим затраты лизингодателя на возврат, транспортировку предмета лизинга могут относиться к причиненному ему реальному ущербу при условии, что лизингополучатель уклонился от добровольного возврата имущества (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса, пункт 3.6 Постановления № 17).

Принимая во внимание отсутствие, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалах дела доказательств самостоятельной передачи транспортных средств лизингодателю, и отмечая, что размер убытков истцами не оспаривается, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что истцами заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной истцом по встречному иску неустойки.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. По общему правилу неустойка является зачетной, если иное не установлено законом или договором.

Применение зачетной неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности: убытки в связи с нарушением любой из сторон условий договора могут быть заранее определены в договоре в виде неустойки.

Наличие в законе или договоре указания на штрафной характер неустойки позволяет кредитору как взыскать помимо нее свои убытки с должника, так и ограничиться лишь суммой неустойки и избежать необходимости доказывания оснований для взыскания суммы убытков. В первом случае штрафная неустойка носит характер наказания, а во-втором - функционально совпадает с зачетной неустойкой.

При этом правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка. Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности её извлечения оказался лишен кредитор.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Однако, решая вопрос о снижении штрафной неустойки, применение которой не имеет компенсаторного значения, в том числе при доказанности существенного превышения неустойки над убытками, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суд также принимает во внимание, каким образом было достигнуто соглашение о ее уплате между сторонами договора, в частности, если условия договора, определяющие правила начисления и (или) размер неустойки были навязаны экономически сильной стороной, для контрагента которой согласование иных условий являлось затруднительным (статья 428 ГК РФ, пункты 9 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В данном случае неустойка за просрочку исполнения лизингополучателем требования о возврате предметов лизинга, предъявленного после расторжения договора, начислена обществом «КАРКАДЕ» помимо неустойки за просрочку в уплате лизинговых платежей.

В то же время, после расторжения договора лизинга лизингополучатель, вне зависимости от того, возвращен ли им предмет лизинга, в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о лизинге обязан продолжать вносить лизинговые платежи, тем самым, продолжая оплачивать пользование предоставленным ему финансированием на определенных договором лизинга условиях (по предусмотренной договором ставке процента).

Обществом «КАРКАДЕ» произведен следующий расчет неустойки:

- по договору №5423/2021, общество указывает, что согласно расчету сальдо взаимных представлений по договору лизинга №5423/2021, размер финансирования равен 3 901 937 руб. 86 коп., плата за финансирование составляет 929 223 руб. 06 коп. В связи с этим, сумма, на которую подлежит начисление неустойка по п. 5.11 Общих условий договора лизинга, равняется 4 831 160 руб. 92 коп. Таким образом, с 26.08.2023 подлежит начислению неустойка на сумму представленного финансирования и платы за финансирование в размере 4 831 160 руб. 92 коп. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета: (4 831 160 руб. 92 коп. /100) * 0.45 = 5 674 197 руб. 42 коп.;

- по договору №5424/2021 общество указывает, что согласно расчету сальдо взаимных представлений по договору лизинга №5424/2021, размер финансирования равен 3 901 937 руб. 86 коп., плата за финансирование составляет 956 926 руб. 61 коп. В связи с этим, сумма, на которую подлежит начисление неустойка по п. 5.11 Общих условий договора лизинга, равняется 4 858 864 руб. 47 коп. Таким образом, с 26.08.2023 подлежит начислению неустойка на сумму представленного финансирования и платы за финансирование в размере 4 858 864 руб. 47 коп. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета: (4 858 864 руб. 47 коп.  /100) * 0.45 = 5 706 736 руб. 29 коп.;

- по договору №5425/2021 общество указывает, что согласно расчету сальдо взаимных представлений по договору лизинга №5425/2021, размер финансирования равен 3 901 937 руб. 86 коп., плата за финансирование составляет 956 926 руб. 61 коп. В связи с этим, сумма, на которую подлежит начисление неустойка по п. 5.11 Общих условий договора лизинга, равняется 4 831 160 руб. 92 коп. Таким образом, с 26.08.2023 подлежит начислению неустойка на сумму представленного финансирования и платы за финансирование в размере 4 831 160 руб. 92 коп. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета: (4 831 160 руб. 92 коп.  /100) * 0.45 = 5 674 197 руб. 42 коп.

Сверхурочные имущественные потери, связанные с несвоевременным возвратом предмета лизинга, могут возникнуть у лизингодателя только в части, не покрываемой платой за пользование финансированием (упущенная возможность повторного размещения финансирования на более выгодных условиях).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии возможности возникновения такого рода потерь.

В частности, из материалов дела не следует, что в период невозврата предмета лизинга существенно изменился обычный уровень платы, взимаемой за пользование финансированием на рынке, в том числе существенно увеличился размер ключевой ставки Банка России. При этом предусмотренный договором (пункт 6.2 Общих условий) размер неустойки за нарушение обязанности по возврату предмета лизинга при перерасчете на годовую ставку составляет 365 процентов годовых, что с очевидностью превышает разумный уровень выгод (потерь), которые могли быть извлечены должником (понесены кредитором), и не согласуется с собственной оценкой справедливой стоимости пользования финансированием, данной лизингодателем при заключении договора.

Названный порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 5.11 Общих условий, разработанных обществом «КАРКАДЕ» в качестве стандартных условий договоров лизинга, в отношении которых предполагается, что лизингополучатель имеет только возможность присоединиться к условиям договора при отсутствии реальной возможности влиять на их содержание.

Таким образом, предусмотренная пунктом 5.11 Общих условий лизинга неустойка за нарушение срока возврата предмета лизинга со всей очевидностью превышает размер потерь лизингодателя, которые могут возникнуть у последнего в связи с более поздним возвращением предметов лизинга, и носит штрафной характер, как по буквальному содержанию данного договорного условия (неустойка уплачивается помимо убытков), так и по своей сути.

Гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них и, следовательно, допускает возможность предъявления любой из сторон требования о взыскании суммы, определенной по итогам сальдирования обязательств, включая обязательство лизингополучателя по уплате неустойки (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В связи с этим сторона договора не может быть лишена права требовать уменьшения неустойки, начисленной другой стороной, если неустойка участвует в определении завершающей договорной обязанности и в судебном порядке рассматривается требование о взыскании соответствующей суммы денежных средств.

Отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения статьи 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.

Указанное выше согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пункте 79 Постановления № 7, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В отношении учета при расчете сальдо встречных обязательств субсидирования.

Предоставляемая государством субсидия призвана уменьшить сумму платежей, вносимых лизингополучателем, то есть направлена на удешевление сделки для последнего и для целей исполнения обязательств по договору выкупного лизинга должна рассматриваться как предоставление, совершенное лизингополучателем (часть предоставленного им финансирования). Соответственно, траты лизингодателя на приобретение предмета лизинга, компенсированные за счет субсидии, не могут рассматриваться в качестве финансирования, подлежащего возмещению со стороны лизингополучателя в рамках договора лизинга.

При расчете Сальдо по договорам лизинга №11453/2020 от 14.09.2020; №11454/2020 от 14.09.2020; №11455/2020 от 14.09.2020 Ответчик не учитывает Субсидию из Федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций, Постановление Правительства РФ от 03.06.2020 № 811, которая предусмотрена п. 3.10 договора лизинга.

С учетом Субсидии размер собственного финансирования лизингодателя должен рассчитываться как Стоимость предмета лизинга – (Аванс фактический + Скидка (Субсидия)).

Указанный вывод подтверждается, в том числе, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А40-182921/22, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А40-285215/21.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств:

- по договору лизинга №5423/2021 от 23.03.2021:

Сумма всех лизинговых платежей по договору составляет 5 561 677 руб. 57 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 405 000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 4 306 937 руб. 86 коп.

Размер финансирования составляет 3 901 937 руб. 86 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 2 860 412 руб. 23 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 2 455 412 руб. 23 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 171 300 руб. 00 коп.

Дата начала договора лизинга – 23.03.2021.

Дата окончания договора лизинга – 14.03.2024.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 06.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1087.

Срок финансирования (СФ) – 805 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 929223,06 руб.

Убытки лизингодателя составляют 28 800 руб. 00 коп.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- пени – 13 399 руб. 89 коп., (ст. 333 ГК РФ до 0.1%)

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 110 руб. 73 коп.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 42 041 руб. 63 коп.,

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3 626 712 руб. 23 коп.

Представление лизингодателя: 4 922 513, 17 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «КАРКАДЕ» и составляет убыток в размере 1 295 800 руб. 94 коп.

- по договору лизинга №5424/2021 от 23.03.2021:

Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга составляет 5 561 677 руб. 67 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 405 000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 4 306 937 руб. 86 коп.

Размер финансирования составляет 3 901 937 руб. 86 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 2 860 412 руб. 23 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 2 455 412 руб. 23 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 159 275 руб.

Дата начала договора лизинга – 23.03.2021.

Дата окончания договора лизинга – 14.03.2024.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 30.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1087.

Срок финансирования (СФ) – 829 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 956926, 605 руб.

Убытки лизингодателя составляют 185 650 руб.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- пени – 13 399, 89 руб., (ст. 333 ГК РФ до 0.1%);

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 316, 73 руб.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 42 041, 63 руб.,

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3 614 687, 23 руб.

Представление лизингодателя: 5 117 272, 71 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «КАРКАДЕ» и составляет убыток в размере 1 502 585 руб. 48 коп.

- по договору лизинга №5425/2021 от 23.03.2021:

Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга составляет 5 561 677 руб. 57 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 405 000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 4 306 937, 86 руб.

Размер финансирования составляет 3 901 937, 86 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 2 860 412, 23 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа составляет 2 455 412, 23 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 783 500 руб.

Дата начала договора лизинга – 23.03.2021.

Дата окончания договора лизинга – 14.03.2024.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 30.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1087.

Срок финансирования (СФ) – 829 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 956926,605 руб.

Убытки лизингодателя составляют 212 950 руб.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- пени – 12 178, 52 руб., (ст. 333 ГК РФ до 0.1%);

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 567, 70 руб.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 42 041, 63 руб.,

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 238 912, 23 руб.

Представление лизингодателя: 5 143 602, 31 руб.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу ООО «КАРКАДЕ» и составляет убыток в размере 904 690 руб. 08 коп.

- по договору №11453/2020:

Сумма всех лизинговых платежей по договору составляет 10 187 116 руб. 72 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 1 010 634 руб. 00 коп. (с учетом субсидии);

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 7 847 636 руб. 64 коп.

Размер финансирования составляет 6 212 002 руб. 64 коп. (закупочная цена – (аванс + субсидия);

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 5 713 904 руб. 49 коп. (за вычетом аванса и за вычетом оплаты начисленных пеней)

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 5 647 411 руб. 60 коп. на основании договора купли-продажи;

Дата начала договора лизинга – 14.09.2020.

Дата окончания договора лизинга – 12.09.2023.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 09.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1093.

Срок финансирования (СФ) – 998 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 2136052,07 руб.

Убытки лизингодателя составляют 48 530 руб. 00 коп.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- пени – 17 513 руб. 17 коп., (ст. 333 ГК РФ до 0.1%)

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 200 руб. 38 коп.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 77 290 руб. 29 коп.,

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 11 361 316 руб. 09 коп.

Представление лизингодателя: 8 512 588 руб. 55 коп.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу лизингополучателя в размере 2 848 727 руб. 54 коп.

- по договору №11454/2020:

Сумма всех лизинговых платежей по договору составляет 10 187 224 руб. 63 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 1 010 634 руб. 00 коп. (с учетом субсидии);

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 7 809 982 руб. 40 коп.

Размер финансирования составляет 6 174 348 руб. 40 коп. (закупочная цена – (аванс + субсидия);

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 5 713 904 руб. 49 коп. (за вычетом аванса и за вычетом оплаты начисленных пеней)

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 5 823 411 руб. 60 коп. на основании договора купли-продажи;

Дата начала договора лизинга – 14.09.2020.

Дата окончания договора лизинга – 12.09.2023.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 09.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1093.

Срок финансирования (СФ) – 998 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 2170543,29  руб.

Убытки лизингодателя составляют 45 830 руб. 00 коп.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- пени – 17 512 руб. 95 коп., (ст. 333 ГК РФ до 0.1%)

- проценты за пользование чужими денежными средствами –14 806 руб. 94 коп.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 77 290 руб. 29 коп.,

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 11 537 316 руб. 09 коп.

Представление лизингодателя: 8 500 331 руб. 87 коп.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу лизингополучателя в размере 3 036 984 руб. 22 коп.

- по договору №11455/2020:

Сумма всех лизинговых платежей по договору составляет 10 186 793 руб. 71 коп.

Первый лизинговый платеж по графику платежей составляет 1 010 634 руб. 00 коп. (с учетом субсидии);

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга составляет 7 809 982 руб. 40 коп.

Размер финансирования составляет 6 174 348 руб. 40 коп. (закупочная цена – (аванс + субсидия);

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 5 713 904 руб. 49 коп. (за вычетом аванса и за вычетом оплаты начисленных пеней)

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 6 143 411 руб. 60 коп. на основании договора купли-продажи;

Дата начала договора лизинга – 14.09.2020.

Дата окончания договора лизинга – 12.09.2023.

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование  – 09.06.2023.

Срок договора лизинга в днях составляет – 1093.

Срок финансирования (СФ) – 998 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ составляет 2170205,64 руб.

Убытки лизингодателя составляют 25 800 руб. 00 коп.

Иные санкции, предусмотренные договором:

- пени – 17 172 руб. 80 коп., (ст. 333 ГК РФ до 0.1%)

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 992 руб. 07 коп.,

- расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 Общих условий договора лизинга) – 77 290 руб. 29 коп.,

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 11 857 316 руб. 09 коп.

Представление лизингодателя: 8 475 809 руб. 89 коп.

Таким образом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга складывается в пользу лизингополучателя в размере 3 381 506 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, согласно перерасчету требований, завершающая обязанность по договору №:

- 5423/21 - 1 295 800 руб. 94 коп. в пользу лизингодателя;

- 5424/21 – 1 502 585 руб. 48 коп. в пользу лизингодателя;

- 5425/21 – 904 690 руб. 08 коп. в пользу лизингодателя;

Итого: 3 703 076 руб. 50 коп.;

- 11453/20 – 2 848 727 руб. 54 коп. – в пользу лизингополучателя;

- 11454/20 – 3 036 984 руб. 22 коп. - в пользу лизингополучателя;

- 11455/20 – 3 381 506 руб. 89 коп. - в пользу лизингополучателя;

Итого: 9 267 218 руб. 65 коп.

Таким образом, согласно расчету, совокупное сальдо составляет 5 564 142 руб. 15 коп.

Из указанной суммы, в пользу ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» с ООО «КАРКАДЕ» подлежит взысканию 3 616 692 руб. 39 коп. (65%), в пользу ИП ФИО1 – 1 947 449 руб. 76 коп. (35%).

В остальной части данных требований суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер основного требования судом удовлетворен частично, подлежат перерасчету требования истцов по первоначальному иску о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда, за период с  01.07.2023 по 13.05.2024 размер процентов в пользу ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» составит 437 039 руб. 33 коп., в пользу  ИП ФИО1 за аналогичный период размер процентов составит 235 328 руб. 87 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду установления завершающей обязанности на стороне лизингополучателя, оснований для взыскания задолженности и неустойки по встречному иску не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неосновательного обогащения и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает следующее.

Изначально, на сумму требований 1 569 706 руб. 70 коп., ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» оплачено 28 698 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, размер требований ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» увеличился до 4 557 466 руб. 42 коп.

На указанную сумму, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 45 787 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований, и отсутствие со стороны истца доказательств доплаты, государственная пошлина подлежит распределению соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем:

- с ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136 руб. 49 коп., с ООО «КАРКАДЕ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 952 руб. 51 коп.

Изначально, на сумму требований 845 226 руб. 62 коп., ИП ФИО1 оплачено 19 905 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, размер требований ИП ФИО1 увеличился до 2 454 020 руб. 38 коп.

На указанную сумму, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 35 270 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований, и отсутствие со стороны истца доказательств доплаты, государственная пошлина подлежит распределению соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем:

- с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 898 руб. 00 коп. с ООО «КАРКАДЕ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 467 руб. 00 коп.

Изначально, на сумму встречных требований 4 490 948 руб. 86 коп., ООО «КАРКАДЕ» оплачена государственная пошлина в размере 46 357 руб. 00 коп., в то время как ее размер должен был составлять 45 455 руб. Размер переплаты составляет 902 руб. 00 коп.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, размер требований ООО «КАРКАДЕ» составляет 22 270 043 руб. 86 коп.

На указанную сумму, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 134 350 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения дела по встречному иску (в удовлетворении требований ООО «КАРКАДЕ» отказано), оплаченная государственная пошлина, с учетом переплаты в 902 руб. 00 коп., относится на ответчика и возмещению не подлежит.

При этом, разница между оплаченной государственной пошлиной и недоплаченной составляет 87 993 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ООО «КАРКАДЕ» в доход федерального бюджета.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «КАРКАДЕ» составляет 116 412 руб. 00 коп. (87 993 + 11 467 + 16 952), которая подлежит отражению в резолютивной части решения.

Судом также установлено, что в связи с назначением судебной экспертизы, ИП ФИО1 понесены расходы по ее оплате, что подтверждается платежным поручением №44018 от 10.08.2023 на сумму 72 000 руб. 00 коп.

Согласно счету №149 от 20.03.2024, стоимость экспертного исследования составила 72 000 руб. 00 коп.

Учитывая принцип пропорциональности и положения ст. 110 и 112 АПК РФ, а также результат рассмотрения дела, судом установлено, что в процентом соотношении, размер удовлетворенных требований составляет 88.94%, в связи с чем, с ООО «КАРКАДЕ» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 036 руб. 80 коп.

Оставшийся размер расходов в данной части относится на ИП ФИО1.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 614, 625, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 616 692 руб. 39 коп., проценты за период с 01.07.2023 по 13.05.2024 в размере 437 039 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также государственную пошлину в размере 28 698 руб. 00 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» - отказать.

Взыскать с ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 136 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  неосновательное обогащение в размере 1 947 449 руб. 76 коп., проценты за период с 01.07.2023 по 13.05.2024 в размере 235 328 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 036 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 19 905 руб. 00 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 898 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «КАРКАДЕ» - отказать.

Взыскать с ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 412 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его изготовления в полном объеме.


Судья:

Е.Р. Абызова