Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А39-6574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6574/2022

город Саранск07 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101404 руб. 07 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Саранский расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (далее – ООО УК "ЖХ МКД", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» (далее – ООО «Домоуправление №41», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101404 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр».

26.09.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

29.09.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Домоуправление №41» с 01 сентября 2019 года по 01 мая 2022 года осуществляло управление многоквартирным домом № 93 корпус 3 проспект 70 лет Октября г. Саранск на основании договора управления.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД №1 от 10 февраля 2022 года принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление №41» и заключении договора управления с ООО УК "ЖХ МКД" с 01.04.2022.

11.02.2022 между уполномоченным лицом собственников помещений МКД № 93 корпус 3 проспект 70 лет Октября г. Саранск и ООО УК «ЖХ МКД» заключен договор управления многоквартирным домом №4

Приказом Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения РМ №231 от 21.03.2022 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности ООО УК «ЖХ МКД» включив с 01.05.2022 в состав сведений многоквартирный дом по адресу <...> Октября дом № 93 корпус 3, исключив одновременно указанный дом из управления ООО «Домоуправление №41».

Истец утверждает, что в период обслуживания спорного дома ответчиком не были израсходованы денежные средства по статье расходов «Текущий ремонт» по состоянию на 30.04.2022 в сумме 101404 руб. 07 коп.. Расчет истца основан на информации счета на оплату ЖКУ за апрель 2022г. где по состоянию на 30.03.2022:

остаток средств по статье «текущий ремонт» составляет 126434,16руб. + начисление за апрель 31376,27руб. = 157810,43руб.. – оплата ответчиком 56406,36руб.

25.05.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств.

Ответным письмом от 31 мая 2022г. Исх. № 199 было сообщено, что денежные средства, подлежащие перечислению, составляют 56 406 руб. 36 копеек, что подтверждается прилагаемым к настоящему письму документом бухгалтерской отчетности (Подомовой учет, форма № 50.20.04, период: с 01.04.2022г. по 30.04.2022г., платежным поручением №481 от 31.05.2022).

Неисполнение требования истца о возврате денежных средств в сумме 101404,07 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ (общего имущества) в МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иным нормативным актом, сделкой оснований приобрело имущество.

Согласно информации, предоставленной на оборотной стороне счета на оплату за ЖКУ движение денежных средств на лицевом счете МКД по строке «текущий ремонт жилья» по состоянию на 30 апреля 2022г. составляет 126434 руб. 16 коп. (включая поступление за апрель 29196,23руб. и расход за выполненные работы в апреле 56448руб.).

Одновременно с остатком денежных средств в сумме 126434 руб. 16 коп. у собственников МКД перед прежней управляющей компанией ( ответчиком) по состоянию на 30.04.2022 сложилась задолженность по статье «содержание жилья» в сумме 70027,80руб.

Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда ООО «Саранский расчетный центр» ( письмо от 19.09.2022 №0209/22-37) с которым у сторон спора заключены договора на оказание услуг по ведению лицевых счетов МКД.

Применив положения зачете встречных требований ответчик платежным поручением №481 от 31.05.2022 перечислил в адрес истца 56406,36руб.. (126434,16- 70027,80).

Возможность зачета денежных средств уплаченных собственниками МКД по статье «текущий ремонт» и денежных средств на «содержание общего имущества МКД» подтверждена судебной практикой ( определение ВС РФ №307-ЭС18-16839)

В своем расчете истец не учитывает , что остаток средств по статье «текущий ремонт» в сумме 126434,16руб. сложился по состоянию на 30.04.2022, а не 30.03.2022, при этом включает как поступление средств в сумме 29196,23руб., так и расход на выполненные работы 56448руб., подтвержденные ответчиком первичными документами ( актами приемки оказанных услуг).

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяВ.В. Качурин