Решение от 9 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-78098/2025
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-78098/2025

по исковому заявлению акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интектепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1306233,51 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 – представитель по доверенности от 02.02.2026, диплом, паспорт;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2026, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интектепло» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с августа 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 1112619,13 руб., неустойки в размере 193614,38 руб.

Определением суда от 03.02.2026 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2026, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

От истца 11.03.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181926,33 руб., от суммы основного долга в размере 1112619,13 руб. заявил отказ в связи с оплатой.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований и отказе от долга судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 11.03.2026 ответчиком заявлены возражения относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.03.2026 судебное разбирательство назначено на 31.03.2026, ответчику предложено в срок до 24.03.2026 представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле. В части долга производство по делу прекращено.

От ответчика 31.03.2026 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 31.03.2026 поступили возражения по доводам отзыва ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны изложили позиции по делу, истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК - АО «Екатеринбургэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Екатеринбурга, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «ИНЕКТЕПЛО» заключен договор энергоснабжения № 36508 от 01.11.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях настоящих контактов.

Между сторонами 01.12.2019 подписано соглашение об электронном документообороте. Стороны пришли к согласию о переходе на электронный документооборот, в рамках которого гарантирующий поставщик направляет потребителю счета, счета-фактуры, акты сверки расчетов за электроэнергию (мощность), акты приема-передачи электрической энергии (мощности), универсальные передаточные документы (УПД), подписанные электронной цифровой подписью, через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с договором энергоснабжения № 36508 истец производил ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности в период с августа 2025 года по сентябрь 2025 года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора энергоснабжения объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в приложении № 2.

Объем потребления электрической энергии (мощности) за спорный период был определен на основании показаний измерительных приборов учета, представленных ответчиком.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период, ответчику были выставлены счета № 11820825036985 от 11.09.2025,№ 11820925036909 от 11.10.20.25.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 контрактов.

В соответствии с пунктом 7.4. договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.7. договора, обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии (мощности) установленные договором. Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1112619,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, после подачи искового заявления полностью погасил задолженность за потребленную электрическую энергию.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела

в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.03.2026 производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты потребленной электроэнергии (мощности), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 176082,30 руб. (в соответствии с уточненным расчетом истца).

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.3.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в пункте 7.4 настоящего договора. В этом случае Гарантирующий поставщик имеет право начислить абоненту, а абонент обязан оплатить неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 составляет 176082,30 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик полагает, что истцом заявленная ко взысканию неустойка начислена за дни августа и сентября 2025 года на основные долги прошлых периодов (апрель, май, июнь, июль 2025 года). Однако задолженность за указанные прошлые периоды уже являлась предметом судебного разбирательства: долг за март 2025 года просужен в рамках дела № А60-36243/2025, долг за апрель-май 2025 года просужен в рамках дела № А60-51510/2025, долг за июнь-июль 2025 года просужен в рамках дела № А60-66678/2025.

Взыскание неустойки по текущему иску за те же периоды, если они охватывались формулировкой «по день фактической оплаты» в предыдущих решениях судов, недопустимо и является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение (тождество требований в части периодов просрочки). Основной долг по прошлым решениям ответчиком исполнен.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании нижеследующего.

Вопреки доводам ответчика, в рамках дела № А60-36243/2025 истец взыскивал задолженность за март 2025 года, а также неустойку за период с 01.01.2025 по 31.03.2025; в деле № А60-51510/2025 взыскивалась задолженность за апрель – май 2025 года и неустойка за период с 01.04.2025 по 31.05.2025; в деле № А60-51510/2025 истец взыскивал задолженность за июнь – июль 2025 года и неустойку за период с 01.06.2025 по 31.07.2025.

В рамках настоящего дела истец взыскивает неустойку за период с 01.08.2025 по 30.09.2025, как видно из представленных расчетов, истцом не производится двойного взыскания неустойки, периоды не пересекаются.

Вместе с тем, указание судов на начисление неустойки «по день фактической оплаты» за иные периоды не является двойной мерой взыскания, поскольку неустойка подлежала начислению на конкретную сумму задолженности по конкретному периоду, прекращалась после погашения взысканной задолженности и не включала в себя иные периоды.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 63661 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возвращению истцу излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интектепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176082,30 руб. неустойки, а также 63661 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить акционерному обществу «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 526 руб., уплаченную по платежному поручению № 9323 от 19.12.2025 в составе суммы 64187 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина